Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2014-11-10, apie 12.10 val. Vilniuje, Apkasų g., ties namu, pažymėtu Nr. 12A, perėjęs gatvę ne per pėsčiųjų perėją ir policijos pareigūnams privažiavus prie jo bei paprašius prieiti prie tarnybinio automobilio, į perspėjimus nereagavo ir toliau ėjo per gatvę. Sulaikytas ir vedamas prie tarnybinio automobilio, pradėjo muistytis, priešintis pareigūnams, norėjo pasišalinti. Pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK, atsisakė pateikti asmens dokumentus arba prisistatyti, taip nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Siekiant apžiūrėti sulaikyto asmens daiktus ir paėmus kuprinę, D. B. pradėjo muistytis, vengti apžiūros, mosikuoti rankomis, į perspėjimus apsiraminti nereagavo. Šiais savo veiksmais jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei pasipriešino policijos pareigūnams, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. kaltę dėl pažeidimų pripažino. Paaiškino, kad ėjo per gatvę ne vietoje. Jau ne pirmą kartą buvo Vilniuje sustabdytas už gatvės perėjimą ne vietoje, todėl susinervino. Nevykdė pareigūnų reikalavimų, muistėsi ir mosikavo rankomis. Dėl pažeidimų gailisi, prašo skirti mažesnę nuobaudą ir pakeisti į viešuosius darbus, nes šiuo metu nedirba ir neturi pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Be D. B. prisipažinimo, pažeidimai įrodyti rašytiniu pasiaiškinimu, kuriame D. B. nurodė, kad jis ėjo per gatvę neleistinoje vietoje, kadangi kasdien mato žmones einančius per gatves ne per perėjas, jis tūkstančius kartų taip perėjo gatvę įvairiose šalyse, todėl šio savo poelgio jis nelaiko nusižengimu, bandė paaiškinti policijos pareigūnams, kad jis nieko nepadarė ir jie neturi teisės už tai jo sulaikyti. Jis, nepaisydamas pareigūnų nurodymų sėsti į automobilį surašyti protokolą, toliau ėjo gatve. Jis buvo per prievartą įsodintas į automobilį ir nuvežtas į komisariatą, kur atsisakė pateikti dokumentus, būdamas psichologinio afekto būsenoje, priešinosi bet kokiam prievartos veiksmui; administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kad 2014-11-10, apie 11.55 val. važiuojant tarnybiniu automobiliu pareigūnai pastebėjo, kaip asmuo, esant intensyviam eismui, stovėjo viduryje važiuojamosios kelio dalies. Privažiavus prie asmens ir paprašius prieiti prie tarnybinio automobilio, jis apsimetė, kad pareigūnų nemato ir nuėjo toliau. Pasivijus asmenį ir dar kartą paprašius prieiti prie automobilio, jis į reikalavimus nereagavo, buvo perspėtas, kad nevykdant teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bus surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas. Asmuo, priėjęs prie automobilio, atsisakė pateikti asmens dokumentus, pradėjo eiti link Ulonų g. Pareigūnas jį pasivijo, paėmė už striukės ties alkūne, bandė vesti link tarnybinio automobilio, asmuo pradėjo muistytis, priešintis, bandė pasišalinti, pro šalį važiavę patruliai, pastebėję, kad asmuo priešinasi, padėjo pilietį įsodinti į patrulių tarnybinį automobilį. Iš policijos įvykių suvestinės duomenų matyti, kad 2014-11-10, 12.35 val. gautas pranešimas, kad 2014-11-10, apie 12.10 val. asmuo ties namu, esančiu Apkasų g. 12A, perėjo gatvę ne per pėsčiųjų perėją, kai matomumo zonoje iš abiejų pusių yra pėsčiųjų perėjos, atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus pateikti asmens dokumentus, bandė pabėgti. Policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad D. B. pristačius į policijos įstaigą, jis nevykdė pareigūnų reikalavimų pateikti asmens dokumentus, bandant apžiūrėti piliečio daiktus, jis pradėjo vengti apžiūros, muistytis, mosikuoti rankomis, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, todėl prieš jį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai.

D. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį ir padarymo aplinkybes, D. B. asmenybę (administracine tvarka baustas), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, atitinkančios įstatymų straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, sankcijų minimumą (ATPK 24 str. 30 str.).

ATPK 21 straipsnio 4 dalis nustato, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. D. B. sutinka ir prašo skirti jam viešuosius darbus, todėl bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) Lt baudą.

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą D. B. paskirti 500 (penkių šimtų) Lt (144 EUR) baudą.

Paskirtą 500 Lt baudą pakeisti 25 (dvidešimt penkių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos įpareigoti atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.