Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjai R. B., suinteresuoto asmens valstybinės įmonės „Turto bankas“ atstovui, institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo palikimui priimti nepilnamečio vaiko vardu išdavimo suinteresuotam asmeniui valstybinei įmonei „Turto bankas“, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Išvadoje nurodė, kad siūlo atnaujinti terminą palikimui priimti ir išduoti pareiškėjai teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 19-21).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. Pagal CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktą įpėdiniais gali būti: paveldint pagal įstatymą – fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, taip pat Lietuvos valstybė. Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymą lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja ir G. B. yra nepilnametės G. B. tėvai (b. l. 4). G. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Nepilnametė G. B. yra įstatyminė įpėdinė, o pareiškėja yra jos atstovė pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Po palikėjo G. B. mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 14-15, 41-42, 53). Testamentų registro išrašas, Panevėžio rajono 1-ojo notaro biuro notarės pateikta paveldėjimo bylos kopija patvirtina, kad po palikėjo G. B. mirties palikimą priėmė pareiškėja ir Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, tačiau paveldėjimo teisės liudijimai niekam neišduoti (b. l. 6, 12-13, 35-57).

Iš rašytinės bylos medžiagos, pareiškėjos atstovo paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja palikimo savo nepilnametės dukros G. B. vardu per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta CK 5.50 straipsnio 3 dalyje, nepriėmė dėl svarbių priežasčių – nebuvo žinoma apie palikėjo G. B. turtą ir teisinių žinių stokos. Pareiškėja ėmėsi ginti savo nepilnametės dukros pažeistas teises ir į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo kreipėsi per protingą terminą. Šiuo atveju atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti nepagrįstai pažeistų pareiškėjos nepilnametės dukros G. B. interesus, be to, nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuoto asmens teisėtus interesus.

Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad būtų atsisakyta palikimo, piktnaudžiaujama teise paveldėti, ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad terminą priimti G. B. palikimą nepilnametės G. B. vardu pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).

Pareiškėja taip pat prašo jai išduoti teismo leidimą jos nepilnametės dukros G. B. vardu priimti G. B. palikimą.

Vadovaujantis CK įtvirtintu prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 17 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad vaikai turi teisę į nuosavybę, kurią saugo ir gina Konstitucija ir įstatymai, bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 4 dalies nuostata, kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaikų teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaikų interesus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatas, numatančias, kad vaikų teises pirmiausia privalo užtikrinti tėvai ir kiti teisėti vaikų atstovai. G. B. yra nepilnametė ir pareiškėja, būdama jos atstove pagal įstatymą, be išankstinio teismo leidimo, neturi teisės priimti jos vardu palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje nėra duomenų apie kreditorius, kuriems palikėjas (G. B.) būtų įsiskolinęs. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad nėra duomenų, jog teismo leidimo išdavimas priimti palikimą nepilnametės G. B. vardu pažeis jos teises ir interesus, pareiškėjos prašymas tenkintinas, išduotinas teismo leidimas priimti palikimą.

Pareiškėja informuotina, kad įpėdiniai, priėmę palikimą pradėję faktiškai valdyti arba padavę pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Tačiau įpėdiniai, priėmę palikimą pagal teismo antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.52, 5.53 straipsniai). Pareiškėja dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškimu turi teisę kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442, 577-578, 582 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą savo nepilnametės dukros G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą po G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti teismo leidimą R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) savo nepilnametės dukros G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą po G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.