- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-03
- Bylos Nr.
- e2-11976-986/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00738-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Ieškovas
- V. P.
- Atsakovas
- K. P.
- Advokatai
- Tomas Ryzgelis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovei K. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų reikalavimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas V. P. patikslintu ieškiniu teismo prašė nutraukti jo ir atsakovės santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės kaltės. Atsakovas taip pat kėlė reikalavimus dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su atsakove (patikslinto ieškinio 2 reikalavimas) ir išlaikymo iš ieškovo vaikams priteisimo (patikslinto ieškinio 3 reikalavimas). Teismas 2021 m. birželio 28 d. nutartimi paliko nenagrinėtais ieškovo patikslinto ieškinio 2 ir 3 reikalavimus (dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo). Atsakovas taip pat prašo jam palikti santuokinę pavardę ir priteisti iš atsakovės jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad jo ir atsakovės santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Santuoka yra faktiškai iširusi – jie neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, jų nesieja bendri interesai, šeimos vertybės. Atsakovė santuokos metu buvo jam neištikima, paliko šeimą ir išėjo gyventi pas kitą vyrą, todėl ją prašo nutraukti dėl atsakovės kaltės. Termino susitaikymui prašo neskirti, nes iki ieškinio pateikimo šalys išnaudojo visas galimybes išsaugoti šeimą, todėl tikėtis, kad jos vėl pradės gyventi kartu, nėra galimybės. Dalintino turto nėra, šalys šį klausimą išsisprendusios 2020 m. liepos 20 d. sudaryta sutuoktinių turto pasidalijimo ir povedybine sutartimi.
Ieškovės atstovas advokato padėjėjas Tomas Ryzgelis teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovės kaltė pasireiškia kito vyro suradimu ir išėjimu pas jį gyventi, šeimos palikimu. Šias aplinkybes grindžia paaiškinimais, ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, o atsakovė šių faktinių aplinkybių neginčija.
2021 m. birželio 22 d. teismas el. paštu gavo atsakovės laišką (popierinės bylos 18 lapas), kuriame ji nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), nurodė tikslų savo gyvenamosios vietos adresą. Nurodė, kad ji nenorinti, kad adresas būtų išviešintas, nes yra gąsdinama. Šiuo adresu atsakovei buvo išsiųstas ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Patikslintas ieškinys su priedais atsakovei buvo išsiųstas ir 2021 m. rugsėjo 10 d. elektroniniu paštu, tačiau atsiliepimas nustatytu terminu taip pat negautas. Nustatytais terminais negavus atsiliepimo, atsakovei 2021 m. rugsėjo 29 d. buvo išsiųstas šaukimas, tačiau atsakovė į teismo posėdį neatvyko.
Dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami pranešti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą. Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais. Kadangi atsakovė nurodžiusi savo gyvenamąją vietą apie procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą nepranešė, laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai. Teismas tokį atsakovės elgesį vertina kaip pasyvumą procese, todėl byla nagrinėtina iš esmės atsakovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 384 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš į bylą su ieškiniu pateikto Kėdainių rajono Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Šalys visą joms priklausantį nekilnojamąjį turtą ir transporto priemones yra pasidalijusios (duomenys neskelbtini) sudaryta sutuoktinių turto pasidalijimo ir povedybine sutartimi (pateikta su pradiniu ieškiniu).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Šio straipsnio 3 dalyje išvardytos teisinės prezumpcijos, kai pripažįstama, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės (pvz. yra neištikimas, paliko šeimą ir daugiau nei vienerius metus ja visiškai nesirūpina. Be to bendrųjų sutuoktinių pareigų, numatytų CK 3.27 straipsnio 1 dalyje – būti vienas kitam lojaliu, vienas kitą gerbti, remti moraliai bei materialiai ir prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, pažeidimas taip pat gali būti aplinkybe, su kuria siejama kaltė dėl santuokos nutraukimo.
Ieškovas sutuoktinės kaltę įrodinėja jos neištikimybe ir šeimos palikimu. Šalys turi įrodyti aplinkybes kurio grindžia savo reikalavimus – CPK 178 straipsnis. Teismas posėdžio metu ieškovo atstovui pasiūlė pateikti įrodymus, susijusius su ieškovo nurodytomis aplinkybėmis dėl sutuoktinės kaltės, taip pat išaiškino, kad šalių santuoka gali būti nutraukta ir dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovo atstovas nurodė, kad daugiau įrodymų į bylą neteiks, ieškovės kaltę grindžia savo paaiškinimais ir ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, o atsakovė šių faktinių aplinkybių neginčija. Teismas sprendžia, kad ieškovas vykdydamas įrodinėjimo pareigą neįrodė faktų, susijusių su atsakovės neištikimybe ir šeimos palikimu, o ieškinyje nurodytas aplinkybes ir jas atitinkančius atstovo paaiškinimus vertina kaip nepakankamas ieškovės kaltės prezumpcijai (CK 3.60 straipsnio 3 dalis) patvirtinti. Atsižvelgus į tai teismas sprendžia kad santuokos išimą lėmė abiejų sutuoktinių nenoras išsaugoti santuoką, t. y. bendrųjų sutuoktinių pareigų, numatytų CK 3.27 straipsnyje nevykdymas. Kadangi sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą nėra galimybių (ieškovas taikytis nepageidauja, o atsakovė buvo pasyvi ir nuomonės dėl to nepareiškė), todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės – CPK 384 straipsnio 6 dalis, CK 3.61 straipsnio 2 dalis.
Šalims nutraukus santuoką paliktinos jų santuokinės pavardės (atsakovė dėl to nuomonės nepareiškė, be ji su ieškovu turi nepilnamečių vaikų, gyvenančių pas ją (ginčo dėl to nekilo)).
Išlaikymo iš atsakovės ieškovas nereikalauja, todėl šis klausimas nesprendžiamas (CK 3.72 straipsnis).
Šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo klausimai šioje byloje nesprendžiami – šie reikalavimai, kaip neteismingi bylą nagrinėjančiam teismui (pagal ieškovo, gyvenančio Lietuvos Respublikoje ieškinį atsakovei, su nepilnamečiais vaikais gyvenančiai (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 28 d. teismo nutartimi buvo palikti nenagrinėtinais.
Ieškovas šioje byloje patyrė 75 Eur išlaidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, kurio ½ dalis (37,50 Eur), ieškinį iš dalies, priteisina ieškovui iš atsakovės – CPK 93 straipsnio 2 dalis. Iš šalių, lygiomis priteistina po 5,26 išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu – CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 385 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, tarp ieškovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes „P.“ ir „P.“.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 37,50 Eur (trisdešimt septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš ieškovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5,26 Eur (penkis eurus 26 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5,26 Eur (penkis eurus 26 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.