Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam V. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalimi, siūlo nuteistajam V. P. pakeisti probacijos sąlygas – leisti darbo reikalais išvykti už Lietuvos Respublikos ribų, įpareigojant probuojamąjį apie kiekvieną komandiruotę į anksto pranešti Probacijos tarnybai. Teikime nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartimi nuteistasis V. P. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, o pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, V. P. įpareigotas iki 2024 m. gegužės 28 d. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nuteistojo V. P. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2020 m. vasario 11 d., bausmės pabaiga – 2024 m. gegužės 28 d. 2020 m. rugsėjo 10 d. individualaus darbo Probacijos tarnyboje metu V. P. informavo, jog bus įdarbintas „Tak bygg og renovering As“ įmonėje staliumi, pateikė darbo sutartį bei darbdavio pranešimą, kad laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. iki 2020 m. lapkričio 10 d. bus komandiruotas darbui į Norvegijos Karalystę. Dėl nurodytų priežasčių Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą, siūlydama nuteistajam V. P. probacijos sąlygas pakeisti ir leisti darbo reikalais išvykti už Lietuvos Respublikos ribų, įpareigojant nuteistąjį V. P. apie kiekvieną komandiruotę iš anksto pranešti Probacijos tarnybai. Teikime pažymėjo, jog bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis V. P. nepažeidė teismo paskirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, nepadarė administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu neatliekama ikiteisminių tyrimų, o intensyvios priežiūros laikotarpiu padarė vieną smulkų pažeidimą. Nuteistasis V. P. 2020 m. rugsėjo 4 d. dalyvavo „Meno terapijoje“, nuo 2020 m. kovo 9 d. iki 2020 m. gegužės 11 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, 2020 m. rugpjūčio 17 d. dalyvavo priemonėje – konfliktų valdyme, 2020 m. rugsėjo 4 d. dalyvavo akcijoje, paremiant beglobių gyvūnų prieglaudą. Nuteistajam V. P. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, jo nusikalstamo elgesio tikimybė priskiriama žemai nusikalstamo elgesio rizikai (26 balai iš 40).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad V. P. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, bausmės pabaiga tik 2024 m. gegužės 28 d. Nuteistajam išvykus į užsienį, Probacijos tarnyba neturėtų jokių galimybių kontroliuoti probuojamuojo, jo priežiūra nebūtų užtikrinta. Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato galimybės Probacijos tarnybai vykdyti probaciją asmenų, išvykusių už Lietuvos Respublikos ribų.

Nuteistasis V. P. prašo teikimą tenkinti. Nurodė, kad Norvegijoje gyvena jo 9 metų sūnus. Jis nori būti šalia sūnaus, juo rūpintis, dalyvauti vaiko ugdyme ir auklėjime. Norvegijoje yra susiradęs darbą, už kurį gautų didesnį atlyginimą, negu uždirbtų Lietuvoje. Pripažįsta, jog nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų slapstėsi, tačiau tuo metu buvo sutrikęs, bijojo baudžiamosios atsakomybės, pasielgė neapgalvotai. Jis išvadas padarė, yra charakterizuojamas teigiamai, dalyvauja įvairiose programose, pakartotinio nusikalstamumo rizika labai žema. Per probacijos laikotarpį jokių pažeidimų nepadarė. Mano, kad pusės metų probacijos laikotarpis yra pakankamas, kad būtų jam švelninamos probacijos sąlygos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 75 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Taigi, nuteistojo priežiūrą vykdanti probacijos tarnyba turi teisę kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas, teismo nuosprendžiu skirtus įpareigojimus, kurių nuteistasis negali vykdyti dėl objektyvių priežasčių arba skirti kitus, kurie darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus.

V. P. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje, ir paskirtas laisvės atėmimas 11 metų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartimi V. P. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą.; pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui V. P. įpareigotas iki 2024 m. gegužės 28 d. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Šio įstatymo 22 straipsnio, reglamentuojančio probuojamųjų elgesio kontrolę, 1 dalies 1, 2 punktuose nurodyta, kad probuojamųjų elgesio kontrolę sudaro individualus prevencinis darbas ir probuojamiesiems nustatytų probacijos sąlygų vykdymo tikrinimas. Sutinkamai su Probacijos įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punktu, probuotojai privalo užtikrinti probuojamųjų priežiūros vykdymą. Tai, kaip probuojamasis vykdo jam teismo nustatytas pareigas pagal galiojančius įstatymus probuotojas gali patikrinti tik Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lietuvos Respublika dėl bausmės vykdymo metu taikomų įpareigojimų priežiūros perdavimo nėra sudariusi dvišalių sutarčių su Europos Sąjungos šalimis, Europos Sąjungos Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR nuostatos nenumato, jog Europos Sąjungos narės kompetentinga institucija galėtų prašyti kitos valstybės narės institucijos kontroliuoti įpareigojimų vykdymą, o Norvegija, kur nagrinėjamu atveju nori vykti nuteistasis V. P., Šengeno erdvei priklausanti valstybė, tačiau nėra Europos Sąjungos narė, todėl šiuo atveju nuteistojo priežiūra nebūtų užtikrinta ir pavesti ją atlikti kitai institucijai nėra galimybės. Nuteistajam V. P. išvykus į kitą valstybę, Probacijos tarnyba, kuri privalo kontroliuoti, kaip nuteistasis vykdo teismo paskirtus įpareigojimus (o jei jų nevykdo – imtis atitinkamų priemonių), neturėtų galimybės užtikrinti nustatytų įpareigojimų laikymosi kontrolę. Atsižvelgiant į tai, teismo paskirti įpareigojimai, kai nėra priemonių užtikrinti įpareigojimų vykdymo kontrolės, neužtikrintų teismo nustatytų įpareigojimų tikslinės paskirties. Pažymėtina, kad nuteistojo V. P. elgesio kontrolė, t. y. priemonių, kuriomis siekiama užtikrinti probuojamajam nustatytų probacijos sąlygų laikymąsi, visuma, ir jo priežiūra, t. y. tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma, turi būti vykdoma realiai, o ne epizodiškai ir abejotinai. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, jis nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nepadarė kitų teisės pažeidimų, teismo skirtą įpareigojimą vykdo, teismas atsižvelgia į tai, jog V. P. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, iš pataisos namų paleistas lygtinai tik 2020 m. sausio 29 d., bausmės pabaiga 2024 m. gegužės 28 d., ilgą laiką slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo užsienio valstybėje – Norvegijoje, t. y. toje pačioje valstybėje, į kurią šiuo norėtų vykti, ir daro išvadą, jog tenkinus Probacijos tarnybos teikimą, liks neįgyvendinti probacijos uždaviniai bei tikslai. Esant nustatytoms aplinkybėms Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.