Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Daivai Ašmianienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą kurioje V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 2 dalį bei 126 straipsnio 1 dalį. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2016 m. kovo 3 d., apie 02.20 val., Upės g. 9, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,52 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais V. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat jis, 2016 m. kovo 3 d., apie 18.10 val., Žirmūnų g. 1, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,66 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais V. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis, 2016 m. kovo 3 d., apie 18.10 val., Žirmūnų g. 1, Vilniuje, vairuodamas automobilį BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalyje

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Č. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad naktį jis buvo vartojęs alkoholio ir važiavo iš kazino namo. Jį policijos pareigūnai sustabdė miesto centre, prie balto tilto, patikrino alkotesteriu. Jis automobilį paliko aikštelėje ir išvažiavo namo taksi automobiliu, o jo draugai dieną automobilį jam parvarė. Dieną jis buvo darbe, dirbo nuo 8 iki 17 val. Vakare reikėjo tėvo broliui nupirkti vaistų ir dėl to ji turėjo važiuoti automobiliu. Dieną alkoholio nebuvo vartojęs, be to, visą dieną dirbo, pavalgė, todėl manė, kad gali vairuoti ir važiavo pas tėvo brolį, bet buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Su tikrinimo alkotesteriu rezultatu sutinka, dėl savo elgesio labai gailisi, tai bus jam pamoka ir jis daugiau taip nedarys.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. Č. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje bei 124¹ straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Č. rašytinių paaiškinimų matyti, kad pažeidimų faktų neginčija, prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi (b.l.2,16 ). Taip pat jo kaltė ir padaryti pažeidimi įrodytas byloje surinktų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių A. Č., V. B., M. L., K. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5,17,18), alkotesterio duomenimis (b.l. 6, 20), pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8, 19), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 22,23) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. Č. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 2dalyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimų pobūdį: asmuo kelis kartus paros bėgyje vairavo automobilį būdamas neblaivus, vairuodamas naudojosi mobilaus ryšio priemone, į nustatytą girtumo laipsnį. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę – 23 metų amžiaus, anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 10-11), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, V. Č. skirtinos kiek didesnes nei minimalios baudos, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 ir 4 dalies sankcijose, su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui, už ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyta pažeidimą artimą vidurkiui baudą numatytą šio straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 124¹, 126, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 57 € (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 € (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 600 € (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą- 600 € (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.