Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi P. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aštuonių klasių išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-03, 10 val. 30 val., Šilutės r., Užlieknių k., P. U. vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, lengvo girtumo laipsnio, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

P. U. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad 2016-12-03 ryte vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“ važiavo pas mamą. Iš vakaro buvo gėręs brendžio. Sustabdę policijos pareigūnai patikrino girtumą alkotesteriu. Sutiko su nustatytu girtumu. Gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Dėl ligos jam iki 2016 m. liepos 17 d. buvo nustatytas 40 procentų darbingumas. Gaunamas darbo užmokestis yra apie 300 Eur. Žmona K. U. gauna senatvės pensiją po 148,38 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Minėto asmens kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., įrodyta byloje surinktais įrodymais: paties prisipažinimu, Tauragės apskrities VPK vyr. patrulio E. R. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti kad alkoholio matuokliu, P. U. įvykio dieną nustatytas 1,24 promil girtumas, kita rašytine bylos medžiaga.

P. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nors baustas administracine tvarka, tačiau yra dirbantis, darbdavio UAB „Kestartis“ vadovo charakterizuojamas teigiamai, t.y. kaip jautrus darbuotojas, siekiantis problemas išspręsti abiem pusėms priimtinu būdu, kruopštus, pareigingas darbų vadovas. Dėl ligos jam iki 2016-07-17 buvo nustatytas 40 procentų darbingumas. Siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais P. U. skirtina minimali ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

P. U. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir jam paskirti dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų (289 Eur) baudą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones vienerius (1) metus.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda A2.6-1331-750/2016 ROIK 16063716480“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.