Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas R. G. skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas R. G. skundas dėl ne teismo tvarka priimto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. birželio 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Institucijos nutarimas buvo priimtas 2024 m. birželio 4 d. nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame posėdyje žodinio proceso tvarka. Šiame nutarime pareiškėjui R. G., išaiškinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621-623 straipsniuose, kad skundas dėl Institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. 2024 m. birželio 4 d. nutarimas pareiškėjui išsiųstas tą pačią dieną – 2024 m. birželio 4 d., elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini). Šis elektroninio pašto adresas nurodomas ir teismui persiųstame pareiškėjo skunde dėl Institucijos nutarimo. Esant tokiai situacijai, Institucijos 2024 m. birželio 4 d. nutarimas, kaip tai reglamentuoja ANK 573 straipsnis, pareiškėjui buvo išsiųstas vienu iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų, kas atitinka tinkamą šio procesinio sprendimo įteikimą minėto ANK 573 straipsnio prasme.

Teismas konstatuoja, kad R. G. nutarimą gavo laiku.

Pareiškėjo skundas Institucijoje gautas 2024 m. rugpjūčio 7 d., tai yra praleidus apskundimo terminą.

R. G. prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, kadangi nesinaudoja elektroniniu paštu, kuriuo buvo siųsti procesiniai dokumentai.

Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visumą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtinais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Teismas konstatuoja, jog prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodytos aplinkybės, jog pareiškėjas nesinaudojo elektroniniu paštu, kuriuo buvo siųsti procesiniai dokumentai, šiuo konkrečiu atveju nelaikytina pagrindu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Pažymėtina, kad asmuo, kuris savo elektroninio pašto adresą nurodė viešuosiuose registruose, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas bei pasitikrinti juo gaunamą informaciją, o to nepadaręs prisiima riziką už savo veiksmus. Be to, pareiškėjas pateiktame skunde dėl nutarimo, tokį patį elektroninio pašto adresą nurodo, kuriuo ir buvo išsiųstas Institucijos 2024 m. birželio 4 d. nutarimas.

Kadangi nagrinėjamu atveju Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. 2024 m. birželio 4 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) apskundimo terminas yra pasibaigęs, o pareiškėjo R. G. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, todėl atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, R. G. skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4, 5 dalimis, teismas

nutaria:

pareiškėjo R. G. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkinti ir pareiškėjo R. G. skundą dėl 2024 m. birželio 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti bei grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.