- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-17
- Bylos Nr.
- e2YT-366-592/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02209-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Igoris Kasimovas
- Pareiškėjas
- A.
- Suinteresuotas asmuo
- O. N., valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.5.4.7.2Asmeninis testamentas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A.-S. N. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuoti asmenys O. N., valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A.-S. N. kreipėsi į teismą su pareiškimu patvirtinti mirusiojo S. T., mirusio (duomenys neskelbtini), asmeninį testamentą, sudarytą 2016 m. liepos 31 d., kuriuo jis visą savo turtą po savo mirties paliko savo dukterėčiai - pareiškėjai. Pareiškėja nurodo, jog suinteresuotas asmuo O. N. yra vienintelė galima įpėdinė pagal įstatymą. Palikėjo S. T. tėvai yra mirę. Pareiškėja viena palaidojo palikėją S. T.. Pareiškėja nurodo, kad testatoriaus mirties data nurodyta (duomenys neskelbtini). Dėl jo mirties aplinkybių buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas 2017 m. lapkričio 28 d. Po ikiteisminio tyrimo nutraukimo, pareiškėjos atstovui buvo perduotas asmeninis testatoriaus testamentas, o Medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai išduotas 2018 m. sausio 15 d. Todėl pareiškėja nurodo, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą praleido dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių ir prašo jį atnaujinti (e. b. l. 1-3).
Suinteresuotas asmuo O. N. atsiliepimo nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra. Nurodė, kad yra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo S. T. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei į bylą pateikti dokumentai, liudytojų parodymai ir/ar kiti įrodymai, leistų teismui vienareikšmiškai įsitikinti, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškėjos A.-S. N. pareiškimui dėl palikimo priėmimo, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jo atstovui.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimų apie galimą palikėjo S. T. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta. Suinteresuotas asmuo prašo teismo sprendimą priimti savo nuožiūra be prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jo atstovui.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo O. N. neatvyko į teismo posėdį. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui buvo įteikiami pagal Lietuvos Respublikos ir Ukrainos sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinio bendradarbiavimo civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose. Iš dokumentų įteikimo žymų matyti, kad suinteresuotam asmeniui asmeniškai buvo įteikiami šaukimai atvykti į teismo posėdį, tačiau į teismo posėdžius ji neatvykdavo. Tokiu atveju, teismo nuomone, darytina išvada, kad dėl netinkamo suinteresuoto asmens procesinio elgesio (neatvykimas į teismo posėdžius atsiimti procesinius dokumentus be svarbių priežasčių) teisinga ir protinga nagrinėti bylą iš esmės, nedalyvaujant teismo posėdyje suinteresuotam asmeniui O. N. (CPK 3 straipsnio 1 ir 8 dalys, 7 straipsnio, 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, jog S. T. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 14-15). Pareiškėjos teigimu S. T. turėjo sesę O. N. (e. b. l. 2). Byloje pateiktas ranka surašytas testamentas, datuotas 2016 m. liepos 31 d., kuriame nurodyta, kad jis surašytas S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris po mirties visą palikimą palieka dukterėčiai – A.-S. N. (e. b. l. 11). Minėtas testamentas nepatvirtintas notaro ir byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, jog jis buvo perduotas saugoti notarui CK nustatyta tvarka (CPK 179 straipsnis).
Lietuvos Respublikos testamentų registro duomenimis registre nuo 2018 m. gegužės 23 d. nėra įregistruotų oficialių S. T. testamentų, jo palikimas nuo 2018 m. gegužės 23 d. priimtas Lietuvos Respublikos valstybės.
CK 5.30 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka surašytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir kuris išreiškia testatoriaus valią ir yra jo pasirašytas. Jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigūnui užsienyje (CK 5.31 straipsnio 1, 2 dalys), jis turi būti per vienerius metus po testatoriaus mirties pateiktas teismui ir jo patvirtintas (CK 5.31 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju testatorius mirė (duomenys neskelbtini) d. prašymas asmeninio testamento patvirtinimui pateiktas teismui 2018 m. sausio 24 d., t. y. nepraleidus įstatyme nustatyto termino testamento tvirtinimui.
Teismas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad terminas palikimui priimti atnaujintinas, nes pareiškėja į teismą kreipėsi 2018 m. sausio 24 d. (praleido tik 2 mėnesių terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo) ir tik šia nutartimi sprendžiamas klausimas dėl testamento patvirtinimo. Be to, byloje nėra ginčo dėl palikimo priėmimo. Taigi termino kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas praleistą terminą atnaujinti (CK 1.5, 5.50, 5.57 straipsniai).
Asmeninio testamento tikslas – suteikti palikėjui galimybę pačiam surašyti jam priklausančio turto patvarkymą mirties atveju. Įstatymas, nustatydamas imperatyvius reikalavimus testamento sudarymui ir formai, siekia užtikrinti testatoriaus vidinės valios atitiktį jos išorinei išraiškai testamente. Kadangi asmeninis testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties, galimybės nustatyti tikrosios testatoriaus valios kitaip nei remiantis rašytiniais dokumentais, kuriuos jis sudarė prieš savo mirtį, nėra, tai CK 5.30 straipsnio normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyviosiomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-581/2004; 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310/2009).
Iš pateikto asmeninio testamento teksto matyti, jog testamentas surašytas ranka, duomenų, paneigiančių šį faktą byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, jog asmeniniame testamente yra išreikšta testatoriaus valia dėl jo viso turto ir ši valia išreikšta tinkamai. Pripažintina, jog S. T. 2016 m. liepos 31 d. asmeninis testamentas iš esmės atitinka CK 5.30 str. reikalavimus, o testatoriaus vidinė valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo atitiko jo išorinei išraiškai testamente. Esant nurodytoms aplinkybėms, 2016 m. liepos 31 d. asmeninis testamentas tvirtinamas (CPK 185 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 582 straipsnio, teismas
nutaria:
Pareiškėjos A.-S. N. pareiškimą patenkinti.
Patvirtinti S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)., 2016 m. liepos 31 d. asmeninį testamentą, kuriame pastarasis jam priklausantį visą palikimą paliko pareiškėjai A.-S. N. (Ukrainos pilietė, paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) d., a. k. (duomenys neskelbtini) ).
Atnaujinti terminą pareiškėjai A.-S. N. (Ukrainos pilietė, paso Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotas (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) ) priimti pagal testamentą palikimą, atsiradusį po S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą