Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas: Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, už atskiras nusikalstamas veikas skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams (bausmę atlikęs), taip pat teistas Švedijoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. 2017 metų rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, vienoje iš Vilniaus kavinių, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, sumokėjęs 5 eurus neteisėtai įsigijo žinomai netikrą dokumentą - Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0698741, išduotą G. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kuris yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojų pažymėjimų blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra, kurį jis su savimi laikė ir gabeno iki 2017 m. rugsėjo 17 d., 10.00 val., kai buvo sulaikytas Norvegijos pareigūnų, Norvegijos Karalystėje, Oslo mieste ir 2017 m. rugsėjo 19 d., 14.50 val., buvo grąžintas lėktuvo reisu DY1082 iš Norvegijos Karalystės, Oslo miesto į Lietuvos Respublikos Vilniaus oro uostą, esantį Rodūnio kelias 10A, Vilnius, ir šį dokumentą Norvegijos Karalystės konvojuojantis pareigūnas perdavė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto užkardos pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

Šiais savo veiksmais G. M. padarė BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą.

Kaltinamojo G. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo G. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino visiškai. 2017-09-20 įtariamojo apklausos metu G. M. parodė, kad 2017 metų rugsėjo mėnesį atvyko į Vilnių pas draugą, su juo susitiko kavinėje. Kuri tai buvo diena, tiksliai nepamena. Netrukus prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kaip jis atrodė, nepamena. Vyriškis jo paklausė: „ar nori pasidaryti suvenyrą?“. Jis vyriškio paklausė, kokį, o pastarasis atsakė, kad suvenyrines teises – vairuotojo pažymėjimą. Jis sutiko. Vyriškis atsakė, kad kainuos 5 eurus ir telefonu nusifotografavo G. M. asmens tapatybės kortelės duomenis. Vyriškis pasakė, kad po kelių dienų vairuotojo pažymėjimas bus padarytas ir jį atsiimti bus galima toje pačioje kavinėje. Su juo sutarė, kad po dviejų dienų, vakare, toje pačioje kavinėje, koks kavinės pavadinimas nežino, susitiks ir atsiims vairuotojo pažymėjimą. Vyriškio telefono numerio neturi. Po kelių dienų, tikslios datos nepamena, vakare, apie 18.00 val., nuvyko į tą pačią kavinę atsiimti vairuotojo pažymėjimo. Vyriškiui sumokėjo 5 eurus. G. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. R0698741 įsidėjo į piniginę ir laikė kaip suvenyrą. Įsigydamas suklastotą vairuotojo pažymėjimą jis neturėjo tikslo jo panaudoti, tiesiog dokumentą laikė kaip suvenyrą. Jis net neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada neturėjo, automobilio pats nevairuoja. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Įsigydamas suklastotą vairuotojo pažymėjimą nepagalvojo, kad viskas taip rimta, jam tai buvo kaip nuotykis (t. 1, b. l. 36-39) 2017-10-13 įtariamojo apklausos metu G. M. parodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų ir prisipažįsta, kad neteisėtai iš nežinomo asmens įsigijo Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0698741 2017 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos nepamena, vienoje iš Vilniaus kavinių, kokioje, nežino. Minėtą dokumentą visada laikė piniginėje. Vairuotojo pažymėjimo Nr. R0698741 niekur nenaudojo ir nepateikinėjo. Rugsėjo mėnesio 17 dieną automobiliu su draugu vyko į Norvegiją atostogauti. Nuvykęs į Norvegiją, Oslo miestą, apie 10.00 val. ryto, pareigūnai patikrinimui sustabdė automobilį. Po patikrinimo pareigūnai automobilyje rado nedeklaruotų 10 litrų alkoholio, už tai jis buvo sulaikytas ir 2017-09-19 deportuotas į Lietuvą. Norvegijos pareigūnai paėmė visus jo turėtus dokumentus ir įdėjo į voką, kurį 2017-09-19 perdavė lėktuvo įgulai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 44-45)

2017 m. spalio 3 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. R0698741, išduoto G. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, apžiūra (b. l. 12-13).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2017 m. spalio 2 d. specialisto išvada Nr. 109(KTS)-108, kurioje konstatuota, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0698741, išduotas G. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojų pažymėjimų blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (t. 1, b. l. 17-18).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. M. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai įsigijo žinomai netikrą dokumentą - Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0698741, išduotą G. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kurį su savimi laikė ir gabeno iki 2017-09-17, 10.00 val., kai buvo sulaikytas pareigūnų. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baigtas apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. M. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – areštu, bei jos dydžiu (t. 1, b. l. 108-109, 111-112).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytą, BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytą, kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką G. M. padarė būdamas recidyvistas, kadangi iš bylos duomenų matyti, jog G. M. nagrinėjamą tyčinį nusikaltimą padarė būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, kai teistumas už jį nebuvo išnykęs ar panaikintas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį G. M. – vieną kartą teistas Lietuvos Respublikoje, taip pat teistas Švedijoje (t. 1, b. l. 59-63), administracine tvarka nebaustas (t. 1, b. l. 58), nedirba (t. 1, b. l. 57), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, buvimą psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitoje nėra. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas sprendžia, kad prokuroro siūlomas bausmės dydis (30 parų arešto) šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, G. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsniu G. M. buvo laikinai sulaikytas 2017-09-19, 14.50 val., o paleistas 2017-09-20, 11.55 val. (1 para) (b. l. 22-23, 25). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai parai arešto.

Kaltinamajam G. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 50-51) ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (t. 1, b. l. 46-47) - paliktinos nepakeistos iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0698741, išduotas G. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, 2017-09-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto užkardos vyresniojo specialisto R. L., pridėtas ir laikomas prie baudžiamosios bylos medžiagos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vairuotojo pažymėjimas Nr. R0698741 teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas suinteresuotai įstaigai – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Įskaityti į bausmę G. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-09-19, 14.50 val., iki 2017-09-20, 11.55 val. (1 parą) ir konstatuoti, jog likusi neatlikta bausmės dalis yra 19 (devyniolika) parų arešto.

Kaltinamajam skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą palikti nepakeistas iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0698741, išduotą G. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, pridėtą ir laikomą prie baudžiamosios bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti suinteresuotai įstaigai – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.