Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 38 MGL bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 6 mėnesių laikotarpiui,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. L. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga, kurią neteisėtai laikė automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone tarp vairuotojo bei keleivio sėdynių, ties rankinio stabdžio svirtimi, iki tol, kol 2021 m. spalio 28 d. apie 01.00 val. Srovės g. 21, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Patrulių rinktinės pareigūnų patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kur tuo metu K. L. P. buvo kaip keleivis, ir automobilio salone tarp vairuotojo bei keleivio sėdynių ties rankinio stabdžio svirtimi pareigūnai rado ir paėmė jo paslėptą permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,831 g.

Šiais savo veiksmais K. L. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis K. L. P. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kažkada iš kažkur iš seniau pas jį buvo likę pareigūnų rastų medžiagų. Buvo likęs kaltinamajame akte nurodytas kiekis – mažiukas pustuštis maišelis. Stengėsi nebevartoti narkotinių medžiagų, buvo tik užsilikę. Turėjęs ir seniau problemų dėl (narkotinių medžiagų vartojimo), viską stengėsi pamiršti, atsisakyti visų tokių dalykų. Pradėjo dirbti pagal specialybę. Savo poelgį vertina blogai. Pažymėjo, kad nėra dar sumokėjęs anksčiau paskirtos baudos, derinasi su antstoliais.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorei ir gynėjui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 28 d. įtariamuoju apklaustas K. L. P. parodė, kad dėl kaltės formos jis pasisakys, kai detaliai susipažins su pranešimu apie įtarimą kitą dieną, nes į apklausą atvyks su advokatu. Pasinaudodamas savo teisėmis, šios apklausos metu atsisakė duoti parodymus. Juos duos išsamius su advokatu, sutartu laiku, nes taip pat dar blogai jaučiasi. Automobilis „Astra“ yra R. D., kuris yra jo pažįstamas. Jis buvo nuvežtas į priklausomybių ligų centrą šlapimo tyrimui, neatsisakė jo duoti. Turėtų parodyti teigiamą rezultatą, nes per savaitę buvo pavartojęs, parūkęs. Todėl būtent dėl šio įvykio, dėl ko jam inkriminuojama nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnį, jis šiandien atsisako duoti parodymus. Tikrai niekur nesislapstys, o sutartu laiku tikrai atvyks į apklausą su advokatu duoti parodymus (b. l. 104–105).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 15 d. ir 2021 m. gruodžio 29 d. papildomai įtariamuoju apklaustas K. L. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmę supranta, nuo psichikos ligų nėra gydytas. Psichotropinėmis medžiagomis bei alkoholiui priklausomybių neturi. Gyvena su mama, iš mamos pagalbos pragyvena. Pranešimo apie įtarimą nurodytu metu ir vietoje jį vežė draugas R. D. namo iš miesto. Marihuaną vartoja kartą į dvi savaites arba netgi į mėnesį. Marihuaną įsigijo nepamena kada, seniai, nepamena iš ko, ji visą laiką gulėjo kišenėje, nes manė, kad galimai jam jos prireiks vartojimui. Turbūt, kai sustojo degalinėje, jam iškrito permatomos spalvos maišelis su marihuana, bet jis to nepastebėjo. Važiuojant namo juos sustabdė pareigūnai, kurie patikrinimo metu pamatė ties rankinio stabdžio svirtimi gulintį peršviečiamos spalvos maišelį su jo marihuana. Po patikrinimo buvo pristatytas į areštinę. Dėl savo kaltės prisipažįsta visiškai, gailisi (b. l. 96–97, 110–111).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 28 d. liudytoju apklaustas V. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pirmosios kuopos vyriausiuoju patruliu, 2021 m. spalio 27 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką nuo 19.30 val. 2021 m. spalio 28 d. apie 01.10 val. patruliuodami su vyriausiąja patrule K. N. tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, V1711. Vilniuje, S. Batoro gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį „Opel Astra“, valstybinį Nr. (duomenys neskelbtini). Nusprendė sustabdyti patikrinti minimą automobilį. Automobilis buvo sustabdytas Srovės gatvėje, ties pastatu, pažymėtu numeriu 21. Patikrinimo metu nustatė, kad automobilį vairavo R. D. Automobilio vairuotojas elgėsi adekvačiai, ramiai. Pasiteiravus automobilio vairuotojo R. D., ar jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad ne. Alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatyta, kad vairuotojas blaivus. Keleivio vietoje sėdėjo K. L. P. Pasiteiravus automobilio vairuotojo ir keleivio, ar automobilyje prie savęs turi draudžiamų daiktų, jie abudu atsakė, kad ne. Automobilio keleivis elgėsi keistai – nervingai, nerišliai kalbėjo ir tuo sukėlė jiems įtarimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Atlikus asmenų dalinę apžiūrą, pas R. D. ir K. L. P. draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūros metu automobilyje priekyje, tarp keleivio sėdynės ir rankinio stabdžio, buvo rastas plastikinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje matoma augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarė, marihuana. Pasiteiravus abiejų asmenų, kieno yra galimai narkotinės medžiagos, abudu atsakė, kad nežino ir tai ne jų. Jis radijo ryšiu informavo apie minėto automobilio patikrinimo metu rastą maišelį informavo Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją, kuris į įvykio vietą išsiuntė Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus ekipažą (b. l. 31–33).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 28 d. įtariamuoju apklaustas R. D. (ikiteisminis tyrimas nutrauktas 2021 m. gruodžio 31 d. nutarimu) parodė, kad pranešime apie įtarimą nurodytu metu ir vietoje vežė draugą K. į jo namus, su savo automobiliu „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Staiga jį sustabdė pareigūnai, nustatė blaivumą, patikrino automobilį ir rado maišelį su jam nežinomomis medžiagomis. Marihuanos pastaruoju metu, t. y. apie 3 savaites neberūko, bando keisti savo gyvenimo būdą. Iš kur atsirado medžiaga, jam panaši į marihuaną, jis nežino. Automobilį laiko vietoje prie namų, atrakintą. Kas galėjo jam įdėti šias medžiagas – neįsivaizduoja (b. l. 68–69).

Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. S. 2021 m. spalio 28 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame išdėstytos analogiškos aplinkybės, kaip ir jo liudytojo apklausos protokole (b. l. 13).

Iš 2021 m. spalio 28 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūra atliekama Vilniuje, S. Batoro g., ties pastatu, pažymėtu numeriu 21, apžiūros objektas – kelio pirmoje juostoje stovintis pilkos spalvos automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinės šviesos įjungtos, automobilis apžiūros metu uždarytas, priekinis keleivio durelių langas nuleistas iki galo. Atidarius automobilio bagažinę jos viduje matoma stovinti žemų dažnių kolonėlė, prie kurios iš dešinės pusės guli raudonos spalvos plastikinė kuro talpa. Atidarius galines dureles ant galinės keleivio sėdynės matomos gulinčios kelios skardinės su alumi. Atidarius priekinės keleivio pusės dureles ant priekinės keleivio sėdynės matomi gulintys akiniai nuo saulės, šalia guli cigarečių pakuotė „Winston“, šalia matomas gulintis permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, maišelis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1, įvykio vieta nefilmuojama vaizdo kameromis. Po apžiūros automobilis priverstinai išvežtas į laikino saugojimo aikštelę, bei užplombuotas policijos plombomis: 063793, 063024, 063023, 063022, 063021, 063020. Pridėtos fotonuotraukos (b. l. 14–22).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gruodžio 7 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 1), 2021 m. spalio 28 d. rasta ir paimta automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,831 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,3 proc. Nuoplovose, paimtose nuo R. D. ir K. L. P. rankų (Vokai Nr. 2 ir Nr. 3), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 37–39).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. spalio 29 d. – 2021 m. gruodžio 9 d. specialisto išvados Nr. T-N 2432/021(01) matyti, kad K. L. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,40 promilių etilo alkoholio (b. l. 94).

Iš alkotesterio Alcotest 6810 prietaiso Nr. ARAA-0133 kvito matyti, kad 2021 m. spalio 28 d. 02.38 val. K. L. P. nustatytas 0,83 promilių neblaivumas (b. l. 92).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, o jų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Kaltinamasis K. L. P. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, teisiamojo posėdžio metu pripažino visiškai. Šiuos jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausto R. D. (ikiteisminis tyrimas nutrauktas), pareigūno V. S. duoti parodymai, pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialistų išvados ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Taigi, šie duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, neabejotinai patvirtina, jog K. L. P. tiesiogine tyčia neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga, kurią neteisėtai laikė automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone tarp vairuotojo bei keleivio sėdynių, ties rankinio stabdžio svirtimi, iki tol, kol 2021 m. spalio 28 d. apie 01.00 val. Srovės g. 21, Vilniuje, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kur tuo metu K. L. P. buvo kaip keleivis, ir automobilio salone tarp vairuotojo bei keleivio sėdynių ties rankinio stabdžio svirtimi pareigūnai rado ir paėmė jo paslėptą permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,831 g.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadoje nurodytos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios grynoji masė 0,831 g, kurią K. L. P. įgijo ir laikė prie savęs, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, pažymi, jog narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (su vėlesniais pakeitimais), kanapės (ir jų dalys) (Cannabis plant) yra narkotinė medžiaga. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos.

Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad K. L. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kadangi, vadovaujantis specialisto išvada, pas jį rasta kanapių (antžeminių dalių) – 0,831 g, t. y. mažiau nei 5 g šios medžiagos.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo K. L. P. veiksmai dėl neteisėto 0,831 g kanapių (antžeminių dalių) įgijimo, gabenimo ir laikymo teisingai kvalifikuoti kaip BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

Skirdamas kaltinamajam K. L. P. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis (nedideliu kiekiu) be tikslo jas platinti.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam K. L. P., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – yra jauno darbingo amžiaus, nevedęs, dirbantis, per penkerius metus 10 kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, daugelis baudų sumokėtos (b. l. 120–124), teistas 2 kartus, taip pat 1 kartą už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (b. l. 117–119), byloje nėra duomenų apie jo įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą, tačiau pateikti medicininiai dokumentai iš Viešosios įstaigos Karoliniškių poliklinikos dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromo (b. l. 133–134).

Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog K. L. P. už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas nesiekiantis šios rūšies bausmės vidurkio, t. y. 6 mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, kartu paskiriant įpareigojimus bei draudimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 4 d. 2 p., 5 d. 4 p.).

Kadangi K. L. P. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 4 mėnesių laisvės apribojimo, paliekant minėtus įpareigojimus ir draudimus.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. spalio 28 d. 01.15 val. iki 2021 m. spalio 28 d. 14.30 val. (viena diena) išbūtas laikas (b. l. 90, 106), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107–108), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) bespalvis plastikinis maišelis su po tyrimo likusiomis kanapėmis (0,633 g), perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį–saugyklą Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 37–39); 2) vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, pagal 2022 m. sausio 5 d. kvitą B serija BBB Nr. 2PK005542 (b. l. 40–41) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. L. P. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu ir 5 dalies 4 punktu, įpareigoti K. L. P. laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti K. L. P. laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. spalio 28 d. 01.15 val. iki 2021 m. spalio 28 d. 14.30 val. (viena diena) išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. L. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) bespalvį plastikinį maišelį su po tyrimo likusiomis kanapėmis (0,633 g), perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį–saugyklą Liepyno g. 7, Vilniuje; 2) voką su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, pagal 2022 m. sausio 5 d. kvitą B serija BBB Nr. 2PK005542 – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti K. L. P., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080).

Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.