Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., transporto priemonės savininkui V. P., išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto, dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015 m. balandžio 18 d. 15 val. 00 min. Šakių r. sav., Šakiuose, Kęstučio g. vairavo transporto priemonę – V. P. nuosavybės teise priklausantį lengvąjį automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas (0,70 prom.) lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti.

A. S. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiškindamas, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, prašo skirti viešuosius darbus.

Transporto priemonės savininkas V. P. paaiškino, jog prieš įvykį su A. S. buvo sutarę, kad jis pirks automobilį, todėl buvo palikęs raktelius mašinoje. Tą dieną jo nebuvo namuose ir A. S. mašiną pasiėmė be jo žinios, automobilis dar neparduotas, prašo netaikyti konfiskacijos. Be to, A. S. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7), asmens blaivumo testu (b. l. 5) ir kita administracinės bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

A. S. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį, kadangi pažeidėjas transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 0,70 promilių neblaivumo laipsnis.

Teismas A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą; pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant A. S. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 0,70 promilių (lengvas) neblaivumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas, dirbantis, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir už padarytą pažeidimą skirtinas straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – piniginės baudos vidurkis.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kurią vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas, kaip teisingumą vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rūšys turi būti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui. A. S. 2013-05-14 baustas už tokio pobūdžio administracinio teisės pažeidimo padarymą, kas suteikia pagrindą skirti jam sankcijos vidurkio dydžio baudą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad automobilis buvo paimtas be jo savininko žinios, netaikytinas transporto priemonės konfiskavimas. Pažeidėjo prašymu, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, paskirta bauda vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d., bauda pakeistina į viešuosius darbus. A. S. įpareigotinas atlikti nemokamus viešuosius darbus per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 333 str. 3 d.). Nutarimo vykdymas pavestinas Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono policijos komisariatui.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287, 314 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d., paskirta 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą pakeisti 225 (dviejų šimtų dvidešimt penkių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nustatyti A. S. 4 (keturių) mėnesių terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti.

Viešųjų darbų atlikimo pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.

Išaiškinti A. S., kad tuo atveju, jei jis piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus į nutarimu paskirtą baudą, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo vykdymą pavesti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono policijos komisariatui.

Grąžinti automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės savininkui arba teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.