Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2016 m. liepos 29 d., 21 val. 03 min., (duomenys neskelbtini) 12,95 kilometre vairavo automobilį N. P., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 1,52 promilės ±1,7 proc. girtumas, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą būnant neblaiviam, taip pat automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais savo veiksmais I. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

I. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 19). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negautas. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnyje).

Motyvuojamoji dalis

I. K. padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio R. G. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), Kauno apskrities VPK Jonavos policijos komisariato VPS PB vyriausiosios patrulės G. Š. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), E. S. paaiškinimu (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), fotonuotraukomis (b.l. 8, 9). Iš asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu rezultato matyti, kad 2016 m. liepos 29 d., 21 val. 31 min., I. K. buvo nustatytas 1,52 promilių (±1,7 proc.) girtumas (b.l. 7). Pažyma apie galiojančias nuobaudas patvirtina, kad I. K. 2011 m. gruodžio 19 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį, tai yra 4500 Lt (1303 Eur) bauda, apie kurios sumokėjimą duomenų nėra, o 2015 m. lapkričio 27 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuarimu jam paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 130² straipsnį bei 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, tai yra 1158 Eur bauda su daiktų konfiskavimu, apie baudos sumokėjimą duomenų taip pat nėra (b.l. 10-12). Esant nustatytoms aplinkybėms, I. K. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 130² straipsnį.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. K. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. I. K. padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 130² straipsnyje, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis realią grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai, gyvybei. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia viešajai tvarkai. Siekiant nubausti ir pasiekti auklėjimo bei prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, I. K. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, ATPK 33 straipsnio pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą– administracinį areštą. Aplinkybių, kad jam negali būti taikomas administracinis areštas, teisme nenustatyta.

Asmenims, neturintiems teisės vairuoti, ATPK 130² straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatyta kaip privaloma papildoma administracinė nuobauda. Aplinkybių ir pagrindų, dėl ko negali būti taikomas transporto priemonės konfiskavimas, teisme nenustatyta, todėl automobilis N. P., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra konfiskuojamas (ATPK 26 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 29, 30, 130² straipsniais, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Paskirti I. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 30 Eur administracinę baudą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 28 Eur administracinę baudą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – administracinį areštą 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirti I. K. galutinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų su transporto priemonės N. P., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomos (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo I. K. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.