Panevėžio apygardos teismo nutartis

išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) atstovo D. Š. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-23 nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl 2014-04-28 Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-28 Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal (duomenys neskelbtini) atstovo D. Š. pareiškimą, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Skundžiama 2014-05-23 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi (duomenys neskelbtini) atstovo D. Š. skundas dėl 2014-04-28 prokuroro nutarimo panaikinimo atmestas.

(duomenys neskelbtini) atstovas – (duomenys neskelbtini) D. Š. skundžia Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-23 nutartį, prašo ją panaikinti ir dėl 2014-03-28 pareiškimo tyrimą perduoti atlikti Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui.

Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) kreipėsi su pareiškimu į Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą, pranešdama apie gerai organizuotos grupės, susidedančios iš (duomenys neskelbtini) V. K., (duomenys neskelbtini) B. S., (duomenys neskelbtini) valstybės tarnautojos T. B., (duomenys neskelbtini) L. S., BUAB „(duomenys neskelbtini)“ teisių ir pareigų perėmėjo bankroto administratoriaus kooperatinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas J. G.) sąmoningai įvykdytus tyčinius nusikaltimus „bankrotinant“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, tyčinius žmogaus teisių bei laisvių pažeidimus vykdant bankroto procedūras, viešojo intereso pažeidimus.

Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. bei įstatymai įpareigoja pranešti apie nusikaltimus teisėsaugos institucijoms. Todėl visuomeninė piliečių organizacija - (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą ir nurodė, kad gerai organizuota grupė, iš anksto pasiskirsčiusi vaidmenimis, vykstant UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto procesui, nuo 2009 m. birželio 8 d. atvirai sukčiaudami, klastodami dokumentus, pateikdami melagingus duomenis, vykdė bankroto procedūras. Remiantis suklastotu Kreditorių komiteto darbo reglamentu, iš disidento, (duomenys neskelbtini) A. V., prisidengiant lyg tai kreditorinių reikalavimų eilės pažeidimu, buvo neatlygintinai atimtas ir pusvelčiui parduotas paskutinis būstas, pinigai pasisavinti. Iš pirmos eilės kreditorės L. P., turinčios virš 16 000 Lt kreditorinio reikalavimo teisę, per antstolius neatlygintinai buvo pradėtas 4 000 Lt išieškojimas. Iš pirmos eilės kreditoriaus R. P. neatlygintinai buvo pradėtas 27 000 Lt išieškojimas. Prieštaraujant Šiaulių apygardos teismo 2011-09-11 įsiteisėjusiai nutarčiai, iš debitoriaus E. S. atsisakoma išieškoti virš 200 000 debitorinio įsiskolinimo. Melagingai pateikiant faktines aplinkybes kreditoriams R. ir L. P. sufabrikuojamas baudžiamasis persekiojimas.

Pateikiant suklastotus dokumentus, prisidengiant teismų sprendimais, gerai organizuota grupės vykdė atvirus Lietuvos piliečių apiplėšinėjimus, dengė nusikaltimus padariusius asmenis ir atsisakė išieškoti debitorinius įsiskolinimus, slėpdami gerai organizuotos grupės tyčinius sunkius nusikaltimus atvirai fabrikavo baudžiamuosius persekiojimus tiesos ir teisybės ieškantiems R. ir L. P..

Apibendrinant nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), turėdama absoliučius, gerai organizuotos grupės, nusikalstamos veikos sudėties įrodymus, teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į prokuratūrą. Nurodo, kad iš Šiaulių apylinkės teismo teisės aktų sąlygų matyti, kad Lietuvos valstybėje neveikia jokie teisinės demokratinės valstybės teisės principai, atsisakoma vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų normomis kai paliečiamas klausimas dėl teismų ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), valdžios atstovų padarytų sąmoningai tyčinių nusikaltimų.

Skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos BPK 168 str. numato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą esant vienai iš dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sąlygų – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybės, t. y., nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pagal pareiškėjo atstovo pareiškimą atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pastaruoju pagrindu.

Apygardos teismas su prokuroro nutarime bei skundžiamojoje ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje išdėstytais atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą argumentais sutinka ir konstatuoja, kad 2014-04-28 priimtas prokuroro nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal pareiškėjo atstovo skundą yra pagrįstas. Prokuroro nutarimu konstatuota, jog (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) D. Š. pareiškime nurodyti teiginiai yra deklaratyvaus pobūdžio, nėra pateikta duomenų apie nusikalstamos veikos padarymą, ji aiškiai neapibūdinta, siejama su sprendimais, priimtais įstatymo nustatyta tvarka civilinio proceso metu.

Aukštesniajam teismui paduotu skundu D. Š. iš esmės jokių argumentų, kodėl jis nesutinka su atsisakymu pradėti ikiteisminį tyrimą bei skundžiama teismo nutartimi, nenurodo. Jo skunde pakartotinai nurodoma tai, dėl ko su pareiškimu jau buvo kreiptasi į Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą, tačiau tai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį. Kodėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kreditorių komiteto darbo reglamentą pareiškėjo atstovas laiko suklastotu dokumentu nenurodo. Taip pat skundu apygardos teismui jokių konkrečių ir objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrotu ar vykdant bankroto procedūras buvo padarytos nusikalstamos veikos, nenurodyta.

Apygardos teismas įvertinęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) D. Š. skundo argumentus, konstatuoja, kad jo prašymas panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-23 nutartį nėra pagristas, todėl negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) atstovo D. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-23 nutartį.

Nutartis neskundžiama.