Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015 m. lapkričio 5 d., 23.00 val., Sedos g., ties namu Nr. 1, Barstyčių mstl., Skuodo r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 1,05 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo atbuline eiga, neįsitiko, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į stovintį automobilį „SEAT ALHAMBRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja buvo V. J., ir kliudė šalia automobilio stovėjusią automobilio vairuotoją V. J.. Eismo įvykio metu svetimas turtas – abu automobiliai ir nežymiai sužalota V. J.. A. S. apie eismo įvykį policijai nepranešė, iš įvykio vietos pasišalino. Ant A. S. vairuojamo automobilio buvo pritvirtintas ne tai transporto priemonei išduotas valstybinio numerio ženklas, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 114, 219.1.4., 225, 226 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Teismo posėdžio metu A. S. savo kaltę dėl visų padarytų teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašo paskirta baudą išdėstyti, nes neturi pajamų ir turto.

A. S. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-42738387-15, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad 2015-11-06, 01.14 val. A. S. nustatytos 1,05 promil., eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis, nutarimu atisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, G. Ž., N. P., M. S., V. J. paaiškinimais, vyr. patrulio A. Ž., postinės A. M. tarnybiniais pranešimais, pažyma apie transporto priemonės išregistravimą, pirkimo – pardavimo sutartimi. A. S. padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatyto ATPK 123 straipsnio 3 ir 5 dalių, 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nustatyta A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka, neteistas), į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 123 straipsnio 3 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 127 straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų administracinių nuobaudų minimumus, o ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies atžvilgiu atsižvelgiant, kad A. S. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei nekonfiskuojant transporto priemonę. Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 3 ir 5 dalyse – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.

A. S. prašymas dėl administracinės baudos išdėstymo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Kadangi A. S. turtinė ir materialinė padėtis sunki, todėl paskirta bauda išdėstytina 24 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 231 Eur baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1448 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu A. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

A. S. paskirtos 1448 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui , 23 mėnesius kas mėnesį sumokant po 60 Eur, o paskutinįjį – dvidešimt ketvirtąjį mėnesį – 68 Eur.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.