Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei D. B., jos atstovei advokatei Marinai Saveljevai

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui A. G. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie bylos iškėlimą pranešta tinkamai, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimas į ieškinį negautas, nepateikti turtinės padėties įrodymai. Atsakovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, nėra kitų duomenų, pateisinančių atsakovo neatvykimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.194 straipsnis).

Pagal ieškovės D. B. paaiškinimus ir pateiktus duomenis nustatyta, kad šalims gyvenant kartu, nesudarius santuokos, (duomenys neskelbtini) gimė dukra Š. G.. Atsakovas pripažino, kad yra vaiko tėvas, įrašas apie tėvystę padarytas vaiko gimimo liudijime. Vaikui šiuo metu yra 8 metai. Vaikas lanko mokyklą. Ieškovė dirba bei gauna darbo užmokestį, kuris sudaro apie 400,00 Eur per mėnesį, taip pat jai mokama netekto darbingumo pensija (apie 90,00 Eur). Ieškovė neturi registruoto nekilnojamojo turto. Atsakovas A. G. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, turtinės padėties duomenų, todėl preziumuotina, kad atsakovo A. G. turtinė padėtis yra pakankama, kad galėtų mokėti ieškovės prašomo dydžio išlaikymą nepilnametei dukrai Š. G..

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu bei CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, privalo šias pareigas vykdyti tinkamai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra tinkamo išlaikymo forma ir dydis, tai yra esminiai vaiko išlaikymo pareigos vykdymo tinkamumo vertinimo kriterijai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis).

Spręsdamas ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui priteisimo, teismas analizuoja vaiko poreikius. Vaiko poreikius lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos būklė, amžius. Šiuo metu nepilnametė šalių dukra Š. G. yra 8 metų amžiaus, lanko mokyklą. Ieškovė nurodė mėnesio išlaidas, reikalingas nepilnametės dukros būtiniems ir kitiems poreikiams tenkinti. Atsakovas šių aplinkybių neginčijo.

Ieškovė prašo priteisti po 100,00 Eur išlaikymą per mėnesį nepilnametei dukrai. Iš VSDFV duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2017-02-28 nėra duomenų apie atsakovo įdarbinimus, tačiau atsakovas yra darbingo amžiaus, ir jis privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas visiškai nesirūpina vaiku, neteikia jam jokios paramos. Atsakovas duomenų apie jo turtinę padėtį, atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Esant tokioms aplinkybėms, teismas negali daryti išvados, jog atsakovas neturi pajamų ir negali teikti ieškovės prašomo dydžio išlaikymo.

Tėvai privalo iš anksto įvertinti savo turtinę padėtį, pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Atsakovas yra darbingo amžiaus vyras, todėl turi stengtis gauti pakankamas pajamas savo nepilnamečiui vaikui išlaikyti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai – iš atsakovo A. G. nepilnamečiam vaikui Š. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas 100,00 Eur išlaikymas, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos – 2016-09-28 - iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis). Ši suma, kartu su motinos teikiamu išlaikymu, šiuo metu laikytina pakankama patenkinti vaiko poreikius.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasikeitus aplinkybėms šalys turės galimybę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Ieškovė nurodė, kad atsakovas nuo 2014-08-01 iki 2016-09-01 visiškai nepadeda išlaikyti nepilnamečio vaiko, todėl prašo teismo priteisti 2500,00 Eur (25 mėn. × 100,00 Eur) įsiskolinimą už nepilnamečio vaiko išlaikymą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.200 straipsnis, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Atsakovas nepateikė atsikirtimų į ieškovės reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą, neginčijo ieškovės ieškinyje nurodytų motyvų ir argumentų, neatvyko į teismo posėdį paneigti ieškovės teiginių. Darytina išvada, jog atsakovas pripažįsta ieškinio reikalavimus. Iš atsakovo A. G. priteistinas nepilnamečiui vaikui Š. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2500,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas nuo 2014-08-01 iki 2016-09-01 (CK 3.200 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė už reikalavimus priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 83,00 Eur žyminis mokestis (27,00 Eur už priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis ir 56,00 Eur už priteistą išlaikymo įsiskolinimą) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 1 ir 3 p., 96 str. 1 d.). Ieškovei 2016-07-12 sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2)-16-T-1175-11034 buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. 2016-10-28 pažyma Nr. NTP-7-11703, patvirtina 75,27 Eur dydžio išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą, todėl ieškinį patenkinus, šio dydžio suma taip pat priteistina iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 85, 88, 93, 96, 99, 246, 259, 268, 270, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko Š. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 100,00 Eur (vienas šimtas Eur 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo į teismą dienos – 2016-09-28 - iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, ir 2500,00 Eur (du tūkstančiai penki šimtai Eur 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą nuo 2014-08-01 iki ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. iki 2016-09-28.

Paskirti ieškovę D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko Š. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas lėšas iki jos pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 83,00 Eur (aštuoniasdešimt trys Eur 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,27 Eur (septyniasdešimt penki Eur 27 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai, nurodant jas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąsias sąskaitas (juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.