Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2016-11-13 d., apie 12.40 val., Turgaus g. 4, Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę – Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,92 + 5% prom.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl vairavimo išgėrus pripažino, parodė, kad alkoholio buvo vartojęs iš vakaro, ryte gerai jautėsi, tikrai negalvojo, jog alkoholio matuoklis parodys tokius duomenis. Dėl valstybinių numerių ženklų parodė, kad vykdė tarnybinę užduotį, pagal jų darbe naudojamas instrukcijas, kurios yra riboto naudojimo, tokius numerio ženklus jie turėjo teisę naudoti.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties D. L. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens neblaivumo nustatytmo pažyma, garso įrašu ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad D. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Administraciniu teisės pažeidimo protokolu taip pat nustatyta, jog D. L. buvo kaltinamas ir tuo, kad vairavo transporto priemonę su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais. Kaip matyti iš policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimų, šiai transporto priemonei priklauso kiti valstybinio numerio ženklai. Teisme gauti duomenys, kad automobilis, kurį vairavo D. L., priklauso Lietuvos kriminalinės policijos biurui ir tikrieji transporto priemonės numeriai yra riboto naudojimo informacijos, t.y. viešai neskelbtini. Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dalyje dėl ATPK 123 str. 3 d. numatyto pažeidimo, D. L. atžvilgiu nutrauktina.

D. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas vienas tyčinis teisės pažeidimas, kuris priskiriamas prie šiurkščių pažeidimų, taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebaustas, todėl teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti D. L. paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Kompaktinis diskas su garso įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

D. L. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl ATPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo, D. L. atžvilgiu nutraukti.

Kompaktinis diskas su garso įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16063207464.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.