Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 25 d., 09.47 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąją juosta kairė pusė) 10,00 km, M. K. vairavo transporto priemonę Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 90 km/h greičiui, važiavo 126 km/h greičiu, nustatytą leistiną greitį viršijo 36 km/h. Taip pat nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, padidino greitį ir nuvažiavo. Šiais veiksmais M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 7, 131.1 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo M. K. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad 2016 m. kovo 25d. ryte skubėjo į darbą. Lenkdamas vilkiką matė, kad stovi policijos automobilis, kuris buvo sustabdęs kitą automobilį, todėl negalvodamas, kad gali jį stabdyti, per aplaidumą ir skubėjimą nepastebėjo stabdančio policijos pareigūno. Netrukus pamatė, kad jį policijos pareigūnų automobilis vejasi su įjungtais švyturėliais, todėl iš karto sustojo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., 130 str. 1 d. pažeidimų faktą ir M. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo, kuriuose nurodyta, jog 2016 m. kovo 25 d. 9.47 val. kelyje A-5 10 km atlikinėjo automobilių važiavimo greičio kontrolę. P. T. U. buvo surašytas protokolas už greičio viršijimą. Tuo metu pareigūnas R. K. toliau matavo link jų važiuojančių transporto priemonių greitį bei nuėjo stabdyti vienos transporto priemonės. Jis išėjo į pirmą eismo juostą, ištiesęs ranką ir joje laikydamas stabdymo lazdelę, stabdė antra eismo juosta atvažiuojantį automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis nesustojo ir padidinęs greitį, nuvažiavo toliau. T. U. patvirtino, jog jis matė kai vairuotojas pasižiūrėjo į stabdantį pareigūną ir nuvažiavo toliau. Pareigūnai pradėjo vytis nestojusį automobilį. Kai jis sustojo, jo vairuotojas M. K. teigė, kad labai skuba į darbą ir sutiko, jog viršijo greitį. Kodėl nestojo stabdomas policijos pareigūnų, paaiškinti nesugebėjo. Vairuotojas teigė, kad labai skubėjo, todėl nestojo, tačiau vėliau teigė, kad nematė policijos pareigūnų. (b. l. 3; 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., 130 str. 1 d., ir jis yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p. ) Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d., 130 str. 1 d., ir nubausti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. – 900 Eur (devynių šimtų eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 900 Eur (devynių šimtų eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.