Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, atliekančios laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, prašymą dėl nuo 2015 m. sasuio 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos BK pataisų taikymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teismo 1999 m. birželio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-71/1999 T. B. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 274 straipsnio 2 dalį ir nuteista laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 274 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems0 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 straipsnio 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus su 1999 m. gegužės 20 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant bendrojo rėžimo pataisos darbų kolonijoje.

Nuteistoji T. B. prašo taikyti 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusias BK 190 straipsnio pataisas ir panaikinti teistumą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatytos bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis ir jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis. Būtų ne tik nepagrįsta, bet ir nehumaniška asmeniui toliau atlikti bausmę už veiką, kuri nauju įstatymu dekriminalizuota arba numato galimybę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar skirti švelnesnę bausmę bei taikyti kitas bausmės atlikimo sąlygas, kurios palengvina nuteistojo padėtį.

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa, numatanti, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-71/1999 m. medžiagos ir priimto nuosprendžio matyti, kad T. B. buvo nuteista pagal BK 16 str. 2 d., 274 str. 2 d. už pasikėsinimą pakartotinai apgaulės būdu savanaudiškais tikslais užvaldyti svetimus pinigus sumoje 38,40 Lt, kas sudaro 0,30 MGL. Taigi, nusikalstama veika padaryta žala neviršija 3 MGL. Veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (2014 m. gruodžio 18 d. Nr. XII-1481 redakcija), lengvintų nuteistosios T. B. teisinę padėtį, tai yra, būtų konstatuota, kad jos veikoje dėl pasikėsinimo užvaldyti 38,40 Lt nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, neteisėta veika užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį. Kadangi nuteistosios padėtį švelninantis įstatymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis turi grįžtamąją galią, nuteistosios T. B. byla dalyje dėl pasikėsinimo užvaldyti J. D. pinigus sumoje 38,40 Lt nutrauktina, teistumas naikintinas.

Be to, kaltinamojo T. B. 1999 m. birželio 10 d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 274 straipsnio 2 dalį už S. V. ir J. S. pinigų - 438,40 Lt užvaldymą, kas sudaro 126,97 Eur, yra 3,37 MGL dydžio. Taigi, nusikalstama veika padaryta žala viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (2014 m. gruodžio 18 d. Nr. XII-1481 redakcija), lengvintų nuteistosios T. B. teisinę padėtį, tai yra, būtų konstatuota, kad jos veikoje dėl 126,97 Eur užvaldymo apgaulės būdu yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Kadangi nuteistosios padėtį švelninantis įstatymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis turi grįžtamąją galią, nuteistosios T. B. veika dalyje dėl S. V. ir J. S. pinigų užvaldymo perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 3 dalį ir skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 str. 3 d.).

Kadangi Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartimi (13-15 b. l.) baudžiamoji byla dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 1999 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu nustatytų T. B. veikų nutraukta, panaikintas teistumas pagal šį nuosprendį, todėl bausmės bendrinimo su 1999 m. gegužės 20 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kaip tai buvo padaryta 1999 m. birželio 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

T. B. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, baudžiamąją bylą Nr. 1-71/1/1999 m. dalyje, kurioje T. B. atžvilgiu 1999 m. birželio 10 d. priimtas Kelmės rajono apylinkės teismo apkaltinamasis nuosprendis pagal Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 2 dalį dėl pasikėsinimo užvaldyti J. D. pinigus, nutraukti ir panaikinti teistumą.

Nuteistosios T. B. veiką dėl S. V. ir J. S. pinigų užvaldymo pagal Lietuvos Respublikos BK 274 straipsnio 2 dalį, už ką ji buvo nuteistas 1999 m. birželio 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-71/1999 m., perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.