Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., žinodamas, kad jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 50356407 2010-08-11 sulaikytas Vilniaus apskrities VPK kelių policijos pareigūnų už administracinį teisės pažeidimą ir 2010-08-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjo nutarimu už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., jam skirta 2000 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 metams, siekdamas įsigyti kitą vairuotojo pažymėjimą su jo anketiniais duomenimis, 2010-08-25 VĮ ,,Regitra“ Vilniaus filialo Viršuliškių grupei pateikė žinomai melagingą informaciją: rašydamas prašymą Nr. 4230142 išduoti vairuotojo pažymėjimą, nurodė, kad ankstesnis jam išduotas vairuotojo pažymėjimas buvo prarastas, patvirtino savo parašu, kad prašyme nurodyti duomenys atitinka faktus, jog nepriimtas procesinis sprendimas, draudžiantis jam vairuoti transporto priemones, jo vairuotojo pažymėjimas policijos nesulaikytas, dėl to šio prašymo pagrindu 2010-08-30 jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R 0619068. Tokiais veiksmais A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d..

Apklaustas teisme kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad už įvykdytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, 2010-08-11 Vilniaus kelių policijos pareigūnai iš jo paėmė vairuotojo pažymėjimą. Jis žinojo, kad 2010-08-25 Vilniaus 2 apylinkės teismo nutarimu jam buvo skirta 2000 litų bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemonę 2 metams. Kadangi jam labai reikėjo vairuotojo pažymėjimo, nes ruošėsi vykti dirbti į užsienio šalį, todėl tą pačią dieną, 2010-08-25 nuėjo į „Regitros“ filialą Vilniuje ir užpildė prašymą išduoti naują vairuotojo pažymėjimą. Pateiktame prašyme nurodė klaidingus duomenis, kad ankstesnis jo vairuotojo pažymėjimas buvo prarastas, kad nėra policijos sulaikytas. Po kelių dienų jam išdavė kitą vairuotojo pažymėjimą, kuriuo naudojosi eilę metų. 2013-05-11 Varėnos rajone jį sustabdė kelių policijos pareigūnai, patikrinę vairuotojo pažymėjimą, nustatė, kad jis negaliojantis. Jis supranta, kad pateikė valstybės įmonei melagingą informaciją, siekdamas gauti dokumentą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymais bei kita baudžiamosios bylos rašytine medžiaga. Šie įrodymai bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. G. paaiškino, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos RPK VPS patrulių būrio patruliu. 2013-05-11, dirbant kartu su patruliu R. K., apie 17.00 val., buvo gautas pranešimas, kad keliu, vedančiu nuo Merkinės link Vilniaus, važiuoja automobilis „Mercedes Benz“, v/n CHC047, kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Nuvykę į magistralinį kelią, pastebėjo minėtą automobilį. Automobilį sustabdė, patikrinęs nustatė, kad automobilį vairavo A. S., g. 1986 m., kuris pateikė vairuotojo pažymėjimą. Patikrinus jo duomenis pagal ATPK duomenų bazę, paaiškėjo, kad iš A. S. laikotarpyje nuo 2010-08-25 iki 2012-08-25 buvo atimta teisė vairuoti automobilį, o pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr.R0619068 išduotas 2010-08-30. Įtarus, kad šis pažymėjimas išduotas be pagrindo arba įgytas apgaulės būdu, jis buvo paimtas ir pridėtas prie administracinio teisės pažeidimo bylos.

Byloje esantis Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-08-25 nutarimas patvirtina, kad A. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., paskirta administracinė nuobauda - 2000 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 metams. Byloje yra duomenys, kad A. S. 2010-08-25 pateikė prašymą Nr. 4230142 VĮ „Regitros“ Vilniaus filialo Viršuliškių grupei, kuriame nurodė, kad ankstesnis jam išduotas vairuotojo pažymėjimas buvo prarastas, patvirtino savo parašu, kad prašyme nurodyti duomenys atitinka faktus, jog nepriimtas procesinis sprendimas, draudžiantis jam vairuoti transporto priemones, jo vairuotojo pažymėjimas policijos nesulaikytas. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2013-08-21 raštu Nr. 10-10-S-8918 patvirtino, kad A. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. 50356407 iš jo paimtas 2010-08-11. Vairuotojo pažymėjimas Nr. R0619068 A. S. išduotas 2010-08-30.

Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad A. S. pareikštas kaltinimas pasitvirtino ir kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės įrodytos. Bylos duomenys patvirtinta, kad A. S., žinodamas, kad teismo nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda su teisės vairuoti atėmimu, nelaukdamas minėtos nuobaudos galiojimo pasibaigimo termino, siekdamas turėti vairuotojo pažymėjimą VĮ „Regitros“ darbuotojams pateikė prašymą išduoti jam naują vairuotojo pažymėjimą. Minėtame prašyme jis pateikė žinomai melagingą informaciją, nuslėpė, kad teisė vairuoti transporto priemonės iš jo buvo atimta teismo nutarimu, todėl suklaidinęs minėtos įstaigos darbuotojus, gavo naują vairuotojo pažymėjimą, kuriuo naudojosi beveik tris metus. Manytina, kad ikiteisminio tyrimo metu A. S. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 304 str. 1 d (melagingos informacijos pateikimas siekiant įgyti dokumentą).

Byloje yra duomenys, kad vykstant ikiteisminiam tyrimui, A. S. sutiko su prokuroro pasiūlymu, baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė sumažinti prokuroro pasiūlytą teismui skirti bausmę 12 MGL dydžio 1560 litų piniginę baudą. A. S. atžvilgiu iškelta baudžiamoji byla 2013-12-12 perduota į Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teismas patenkino prokuroro prašymą ir 2013-12-17 A. S. atžvilgiu priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą. Jis buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 304 str. 1 d. ir nubaustas 12 MGL dydžio t.y. 1560 litų pinigine bauda. Jo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatas ir paskirta bausmė sumažinta 1/3. Galutinė A. S. paskirta bausmė 8 MGL dydžio t.y. 1040 litų piniginė bauda.

2014-01-10 A. S., vadovaudamasis LR BPK 422 str. 2 d. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą ir pareikalavo jam iškeltos baudžiamosios bylos nagrinėjimą teisme. Savo prašymą motyvavo tuo, kad jam inkriminuotą nusikalstamą veiką jis įvykdė 2010-08-30, o teismo baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu priimtas 2013-12-17. A. S. nuomone, teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu, jo atžvilgiu buvo suėję LR BK 95 str. numatyti apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo terminai. Teismas patenkino A. S. prašymą ir surengė jam iškeltos baudžiamosios bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus A. S. iškeltą baudžiamąją bylą konstatuotina, kad jo atžvilgiu LR BK 95 str. nuostatos netaikytinos. A. S. teisingai nurodė, kad jam inkriminuotą nusikalstamą veiką jis įvykdė 2010-08-30, tačiau byloje yra duomenys, kad 2011-04-02 jam buvo pateikti įtarimai padarius LR BK 284 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką. 2011-04-08 Vilniaus miesto apylinkės prokuroro nutarimu A. S. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas vadovaujantis LR BK 38 str. jam susitaikius su nukentėjusiuoju, todėl, kaip teisingai pažymėta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu, A. S. baudžiamosios atsakomybės senaties eiga nutrūko ir ji pradedama skaičiuoti nuo naujos tyčinės veikos padarymo dienos, t. y. nuo 2011-04-02 (LR BK 95 str. 7 d.).

LR BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, kad A. S. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę - A. S. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, todėl manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. S. nubaudžiant pinigine bauda.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. S. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina 1/3.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas:

nusprendžia:

A. S. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 str. 1 d., ir nubausti 12 MGL dydžio, t. y. 1560 litų, pinigine bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę bausmę - 8 MGL dydžio, t. y. 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimties) litų piniginę baudą.

Išaiškinti A. S., kad jam paskirtą 1040 (vieno tūkstančio ir keturiasdešimties) litų baudą jis privalo sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.