Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkų) prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje D. P. (D. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2022 m. gruodžio 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimu (bausmė atlikta),

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. (D. P.) neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2023 m. birželio 12 d., apie 23.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, šalia bėgių perjungimo svirties laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,539 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,1 %, o tarp priekinės keleivio sėdynės ir rankinio stabdžio laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,213 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,5 %, iki tol, kol 2023 m. birželio 12 d., 00.20 val. – 00. 35 val. įvykio vietos apžiūros metu jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Šiais savo veiksmais D. P. (D. P.) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 13 d. apklaustas kaip įtariamasis D. P. (D. P.) parodė, kad 2023 m. birželio mėn. pradžioje, Vilniaus autobusų stotyje iš nepažįstamo vyriškio nusipirko narkotinių medžiagų, t. y. marihuanos, rūkymui. Kiek sumokėjo, neprisimena. Vyro, iš kurio pirko narkotines medžiagas, atpažinti negalėtų, nes jis buvo su kapišonu. Medžiagos buvo supakuotos į popierinį pakelį. Nupirktą marihuaną pasidėjo į pakelį nuo cigarečių. Pakelį laikė savo automobilyje. „Žolė“, kurią rado pareigūnai jo automobilyje, yra iš tos pačios partijos, kurią pirko birželio pradžioje. Jis pats rūko „žolę“ ir pirko ją savo reikmėms. Įskaitoje pas psichiatrą ar narkologą nėra įrašytas, nuo priklausomybių niekada nesigydė. Vakar, t. y. 2023 m. birželio 12 d., apie 23.15 val., pasiėmė marihuaną iš savo seno automobilio VW Passat, valst. Nr. neatsimena, tai tėvo mašina, ir perdėjo į savo automobilį, kuri vakar nusipirko, t. y. AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu automobilis pagal dokumentus priklauso kitam žmogui, kurio pavardės jis nežino. Pirkimo – pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, šiandien važiuos sudaryti sutartį. Vakar, kai jį sulaikė pareigūnai, kartu su juo mašinoje buvo dar 5 žmonės, kurių jis nenori minėti. Tie žmonės nesusiję su šiuo įvykiu, nes narkotinės medžiagos priklauso jam. Kai pareigūnai jį sulaikė, jis iškarto prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su tėvais (duomenys neskelbtini), savo pinigų šiek tiek turi, nes tėvai duoda pinigų asmeninėms išlaidoms. Teisę vairuoti transporto priemones turi (el. b. l. 113-115).

2023 m. liepos 31 d. papildomai apklaustas kaip įtariamasis D. P. (D. P.) parodė, kad narkologo, psichiatro įskaitose neregistruotas, galvos traumų neturėjo. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato. Laikosi 2023 m. birželio 13 d. duotų parodymų, kai buvo apklaustas įtariamuoju, patikslina juos tuo, kad 2023 m. birželio 12 d., automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nupirko iš draugo A. Z. giminaitės A. K., jis iš savo pinigų grynais sumokėjo jai 370 Eur, pirkimo – pardavimo sutartį sudarė draugas A. su A., nes jo vardu tuo metu buvo įformintos kelios mašinos, tačiau šiai dienai jų jau neturi. Dėl narkotinės medžiagos įsigijimo išsamiai parodė 2023 m. birželio 13 d. apklausos metu. Jis kartais, savo reikmėms nusiperka žolės, t. y. kanapių parūkyti, tačiau tai būna gana retai, 2-3 kartus per metus. Kai prie jų privažiavo policijos ekipažas, jie buvo (duomenys neskelbtini), sėdėjo stovinčiame automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, automobilio variklis buvo išjungtas. Kol vairavo minėtą automobilį, jis nebuvo parūkęs žolės, o kai atvažiavo į minėtą kaimą, jis parūkė pats vienas, tada prie jų privažiavo pareigūnai. Policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį, apžiūros metu salone rado kanapių, paklausė, kieno tai narkotinė medžiaga, jis iš karto jiems prisipažino, kad rasta automobilyje narkotinė medžiaga kanapės priklauso jam. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Šių metų gegužės mėnesį jis baigė (duomenys neskelbtini), kol kas niekur nestojo mokytis, tačiau planuoja artimiausiu metu įsidarbinti (el. b. l. 128-131).

Kaltinamojo D. P. (D. P.) kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2023 m. liepos 12 d. apklaustas kaip liudytojas Ježy Gotovecki parodė, kad 2023 m. birželio 12 d., apie 23.15 val. dirbo kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju Andžejumi Mikutaičiu, patruliavo tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), kai prie mūrinio pastato pastebėjo stovintį automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sėdėjo nulenkęs galvą į apačią, o automobilyje buvę asmenys pasirodė jiems įtartini. Jis priėjo prie minėto automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo D. P. (D. P.), gim. (duomenys neskelbtini), paklausė pastarojo, ką jis čia daro, D. P. (D. P.) atsakė, kad ilsisi su draugais. Tada jis paklausė, ar D. P. (D. P.) ir jo draugai neturi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Pasakė išlipti iš automobilio ir, apžiūrint automobilio saloną, prie pavarų perjungimo svirties rado polietileninį maišelį, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės. O tarp keleivio sėdinės ir automobilio porankio buvo rastas suglamžytas baltos spalvos popierius (A4 formato), kuriame buvo irgi žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės. Paklausė D. P. (D. P.), kam priklauso, galimai narkotinė medžiaga, kuri rasta automobilyje, pastarasis atsakė, kad jam ir kad jis nusipirko kanapes savo vartojimui. Automobilio salone sėdėjo keleiviai, kuriems buvo nurodyta išlipti iš automobilio, buvo nustatytos jų asmenybės, tai J. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), A. H. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. P., gim. (duomenys neskelbtini), jiems buvo atlikta paviršutinė apžiūra, bet draudžiamų daiktų, t. y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nerado. D. P. (D. P.) buvo pristatytas į Šalčininkų rajono ligoninę apžiūrai (el. b. l. 58-60).

2023 m. liepos 31 d. apklaustas kaip liudytojas A. Z. parodė, kad D. P. (D. P.) yra jo draugas. 2023 m. birželio 12 d., 21.00 val., jie kartu su D. P. (D. P.) iš A. Z. giminaitės A. K. nupirko automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 370 Eur už ją mokėjo D. P. (D. P.), o pirkimo – pardavimo sutartį sudarė jie su A.. Kadangi D. P. (D. P.) vardu ir taip jau buvo registruotos dvi transporto priemonės, bet faktiškai jis šiuo automobiliu naudojosi ir buvo jo savininku. Spėjo šiuo automobiliu pasivažinėti tik dvi valandas, vairavo šį automobilį paeiliui, tai jis, tai D. P. (D. P.), o apie 23 val. jie su kitais draugais buvo (duomenys neskelbtini), sėdėjo automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, kalbėjosi, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Už vairo sėdėjo D. P. (D. P.), jis iki šios vietos, t. y. (duomenys neskelbtini), juos atvežė. Policijos pareigūnai apžiūrėjo transporto priemonę ir salone rado narkotinę medžiagą – žolę, t. y. kanapes. Šios kanapės yra D. P. (D. P.), kada jis įsigijo jų nežino, jo neklausė. Kad jis padėjo kanapes automobilio salone, nežinojo. D. P. (D. P.) kartais vartoja kanapes. D. P. (D. P.) pareigūnams pats iškarto pasakė, kad automobilio salone rasta narkotinė medžiaga priklauso jam. Policijos pareigūnai po apžiūros automobilį grąžino A. Z., kadangi jis buvo sudaręs pirkimo – pardavimo sutartį, nors kaip ir minėjo, faktiškai automobilį už savo pinigus nusipirko D. P. (D. P.) ir automobiliu naudojosi D. P. (D. P.), A. tik tą dieną kelis kartus vairavo jį. Pirkimo – pardavimo sutarties kopiją prideda prie medžiagos. 2023 m. birželio 18 d. šį automobilį jie su D. P. (D. P.) pardavė, pirkimo – pardavimo sutarties nesudarė su nauju pirkėju, pinigai už pardavimą atiteko D. P. (D. P.). Daugiau dėl šio įvykio neturi ką paliudyti (el. b. l. 63-66).

2023 m. birželio 12 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. M. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2023 m. birželio 12 d., apie 23.15 val. adresu Viršutinės g. 4B., Merkinės k., Turgelių sen., Šalčininkų r. sav., policijos pareigūnams patikrinus automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio salone, šalia perjungimo svirties, buvo rastas permatomas maišelis, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai, narkotinė medžiaga, patikrinus detaliau automobilio saloną, tarp priekinės keleivio sėdynės ir rankinio stabdžio buvo rastas suglamžytas baltos spalvos popierius, kurio viduje buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai, narkotinė medžiaga. Automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas D. P. (D. P.) paaiškino, kad permatomas maišelis ir suglamžytas baltos spalvos popierius priklauso jam (el. b. l. 6-8).

2023 m. birželio 13 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ježy Gotovecki tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. birželio 12 d., apie 23.15 val., patruliuodamas kartu su Reagavimo skyriaus Andžejumi Mikutaičiu, (duomenys neskelbtini), prie mūrinio pastato pastebėjome stovintį automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio automobilio vairuotojas sėdėjo nulenkęs galvą į apačią bei kiti asmenys, buvę automobilyje, įtartinai elgėsi. Jam priėjus prie minėto automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo D. P. (D. P.), paklausius, ką pastarasis čia daro, jis atsakė, kad nieko, „sėdim su draugais“, pareigūnui paklausius, ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų ir ar draugai neturi jokių draudžiamų daiktų, D. P. (D. P.) atsakė, kad neturi, paprašius jį išeiti iš automobilio ir apžiūrint automobilio saloną, prie pavarų perjungimo svirties buvo rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagą, galimai „kanapių žolė“. Be to, tarp keleivio sėdynės ir automobilio porankio buvo rastas suglamžytas baltos spalvos popierius (A4 Formato), kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai „kanapių žolė“. Paklausus D. P. (D. P.) kam priklauso galimai narkotinė medžiaga, jis atsakė, kad jam ir jis nupirko kanapių žolę savo poreikiams. Automobilio salone dar sėdėjo J. M., A. Z., A. H., B. ir R. P., jiems buvo atlikta paviršutinė krata, bet draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Apie tai buvo pranešta Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojui. D. P. (D. P.) buvo pristatytas į Šalčininkų r. ligoninę medicininei apžiūrai, o vėliau į Šalčininkų komisariatą, kur buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (el. b. l. 13).

2023 m. birželio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra lengvasis automobilis AUDI A3 Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), kuris stovi stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis yra visas apibraižytas ir dulkėtas. Atidarius vairuotojo dureles, matoma, kad ant vairuotojo sėdynės guli telefono pakrovėjo laidas, baltos spalvos, tarp keleivio ir vairuotojo sėdynės yra atidaryta daiktadėžė, kurioje guli du pakeliai cigarečių „WINSTON“ ir ,,LM“, dar guli transporto priemonės registracijos liudijimo dokumentas. Šalia bėgių perjungimo svirties guli baltos spalvos žiebtuvėlis, tualetinis popierius, juodos spalvos plastikinė kortelė, ant kurios guli permatomas maišelis, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Maišelis buvo išimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Apžiūrint toliau automobilio saloną matoma, kad po keleivio sėdyne guli žalios spalvos plastikinis butelis su užrašu „RASA“. Tarp priekinės keleivio sėdynės ir rankinio stabdžio buvo rastas suglamžytas baltos spalvos popierius, kurio viduje buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai, narkotinė medžiaga. Baltos spalvos suglamžytas popierius buvo išimtas ir supakuotas į voką Nr. 3. Ant galinės sėdynės guli raudonos spalvos kuprinė. Daugiau reikšmę turinčiu ikiteisminio tyrimo medžiagai pėdsakų nepastebėta (el. b. l. 14-23).

2023 m. liepos 12 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – vaizdo ir garso įrašas PSS-20230612-230121UTC+0300, kurio trukmė – 14,34 min. Vaizdo ir garso įraše policijos pareigūnai – Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK RS tyrėjas Andžej Mikutaitis ir vyriausiasis patrulis Ježy Gotovecki – atlieka automobilio apžiūrą bei joje esančių keleivių ir vairuotojo asmens apžiūras. Vaizdo ir garso įrašo kokybė gana prasta, labai blogai girdisi pokalbis, kuris vyksta tarp policijos pareigūnų ir tikrinamų asmenų. Matoma, kaip policijos pareigūnas Ježy Gotovecki tikrina automobilio saloną ir prie pavarų perjungimo svirties randa polietileninį maišelį. Girdima, kaip policijos pareigūnas Ježy Gotovecki klausia automobilyje sėdinčių vaikinų „kieno žolytė? Girdite, ne? Vairuotojai, kieno? Jūsų?“. Vaikinas „savo vartojimui“. Policijos pareigūnas Ježy Gotovecki „Dar bus automobilyje? Sėsk.“ (nurodo vaikinui atsisėsti į tarnybinį automobilį). Toliau matoma, kad policijos pareigūnas Ježy Gotovecki grįžta prie tikrinamo automobilio ir liepia jame sėdintiems vaikinams lipti po vieną. Toliau policijos pareigūnas atlieka kiekvieno išlipusio vaikino paviršutinę asmens apžiūrą, klausia vaikinų, ar jie neturi prie savęs uždraustų daiktų. Kiekvienas tikrinamas vaikinas į pareigūno klausimą atsakė, jog nieko uždrausto neturi. Matoma, kad policijos pareigūnas Ježy Gotovecki toliau tikrina automobilį ir tarp keleivio sėdynės ir automobilio porankio randa popierių ir jame, galimai, narkotinę medžiagą. Tada policijos pareigūnas kreipėsi į lauke stovinčius 5 vaikinus „paskutinis, kurį tikrinau, prieikite čia. Iš jūsų pusės buvo tai likučiai, kieno?“. Vaikinas atsako „kas? Nežinau“. Policijos pareigūnas Ježy Gotovecki „Jūs nežinote?“ Vaikinas „aš tikrai nežinau, atvažiavau su draugais, pasėdėjome. Šiandien buvau mašiną paėmęs (blogai girdisi), nežinau aš kieno čia“. Matoma, kaip policijos pareigūnas Ježy Gotovecki prieina prie tarnybiniame automobilyje sėdinčio vaikino ir klausia jo „tenai automobilyje dar yra, kieno tai? Jūsų?“. Vaikinas „mano“. Policijos pareigūnas Ježy Gotovecki „Viskas, kas automobilyje, Jūsų?“. Vaikinas „mano, jo“. Toliau matoma, kaip policijos pareigūnas Ježy Gotovecki atlieka vaikinų asmens apžiūrą. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo, garso įraše nėra. Kito vaizdo ir garso įrašo įrašo PSS-20230612-230329UTC+0300 trukmė – 9,19 min. Įraše matoma, kaip policijos pareigūnas Ježy Gotovecki atlieka asmens paviršutinę apžiūrą. Matoma, kaip policijos pareigūnas Andžej Mikutaitis prieina prie tarnybinio automobilio, atidaro dureles, jame sėdi vaikinas, kuris sako „galiu parūkyti?“. Policijos pareigūnas Andžej Mikutaitis atsako „ne, kol kas sėdėkite“. Po to vėl prieina prie tarnybinio automobilio, atidaro dureles ir klausia vaikino „kieno automobilis?“. Vaikinas „mano, tik šiandien nusipirkau, (blogai girdisi): Policijos pareigūnas Andžej Mikutaitis „tik šiandien nupirkote?“. Vaikinas „jo, neparašėme pirkimo – pardavimo sutarties“. Policijos pareigūnas Andžej Mikutaitis: neužpildėte pirkimo – pardavimo sutarties? Vaikinas: „ne, nes pas savo žmones pirkau“. Policijos pareigūnas Andžej Mikutaitis „vartojote?“. Vaikinas „jo“ (linkčioja teigiamai galvą). Policijos pareigūnas Andžej Mikutaitis „vienas?“. Vaikinas linkčioja galvą teigiamai. Policijos pareigūnas Andžej Mikutaitis „automobilyje dar yra?“. Vaikinas „kas?“. Policijos pareigūnas Andžej Mikutaitis „žolės?“. Vaikinas linkčioja galvą neigiamai. Policijos pareigūnas Andžej Mikutatis „dokumentai yra? asmens kodą atsimenat?“. Vaikinas „telefone yra“. Policijos pareigūnas Andžej Mikutaitis „o šiaip vardą, pavardę?“. Vaikinas „D. P.“. Policijos pareigūnas Andžej Mikutatis „D. P., kelintų gimimo?“. Vaikinas „(duomenys neskelbtini)“. Policijos pareigūnas Andžej Mikutaitis „mėnuo, diena? dar kartą?“. Vaikinas „(duomenys neskelbtini)“. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo ir garso įraše nėra (el. b. l. 54-56).

2023 m. birželio 13 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuota, kad D. P. (D. P.) neblaivus, negali vairuoti, pavartojęs extesy, marichuaną (el. b. l. 69).

2023 m. liepos 13 d. specialisto paaiškinimų protokole užfiksuota, kad 2023 m. birželio 12 d., naktį, apie 0.15 val., bendraujant su pacientu D. P. (D. P.), iš anamnėzės surinkus duomenis, pacientas teigė vartojęs alkoholinius gėrimus kartu su narkotinėmis medžiagomis. Buvo nežymus kvapas iš pastarojo burnos. D. P. (D. P.) buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl vairuoti transporto priemonę jis negalėjo (el. b. l. 72-73).

2023 m. liepos 24 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2012910-23 nurodyta, kad: 1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,539 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,1 %. 2. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš sulankstytų popieriaus lapų (vokas Nr. 3), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,213 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,5 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš sulankstytų popieriaus lapų (vokas Nr. 3), paimtoje (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (el. b. l. 78-82).

2023 m. liepos 24 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (preskursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-24901 narkotinė medžiaga (kanapės, antžeminės dalys) perduotos saugoti (el. b. l. 87).

Respublikinio priklausomybės ligų centro 2023 m. liepos 3 d. atsakyme nurodyta, kad D. P. (D. P.) per penkių metų laikotarpį nesikreipė į jų įstaigą dėl konsultacijos ar gydymo (el. b. l. 94).

2023 m. liepos 5 d. atsakyme iš VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro užfiksuota, kad D. P. (D. P.) centre nesigydė (el. b. l. 95-96).

2023 m. liepos 4 d. atsakyme iš VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės nurodyta, kad D. P. (D. P.) psichiatrijos ligoninėje nebuvo gydytas (el. b. l. 97).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas kas, neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje D. P. (D. P.) kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo yra įrodyta visiškai. Byloje neginčijamai nustatyta, to neneigia ir pats kaltinamasis, kad 2023 m. birželio 12 d., apie 23.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), automobilio AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone jis laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.

D. P. (D. P.) veiksmai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jie atitinka visus šio jam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę D. P. (D. P.), atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. D. P. (D. P.) padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis ankščiau teistas, nusikalstamos veikos padarymo metu bausmę buvo atlikęs, turėjo galiojančią administracinę nuobaudą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, prokurorės pasiūlytą, nežymiai mažesnę negu tokios bausmės vidurkis, 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. P. (D. P.) bausmės atlikimo metu: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, D. P. (D. P.) skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. P. (D. P.) bausmės atlikimo metu: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. birželio 12 d. 23.15 val. iki 2023 m. birželio 13 d. 11.41 val., t. y. vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, pažada dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina D. P. (D. P.), paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, – plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, 2 vokai, tuščias plastikinis maišelis, sulankstyti popieriaus lapai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. P. (D. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, D. P. (D. P.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. birželio 12 d. 23.15 val. iki 2023 m. birželio 13 d. 11.41 val., t. y. vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. P. (D. P.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, – plastikinį maišelį su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, 2 vokus, tuščią plastikinį maišelį, sulankstytus popieriaus lapus.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.