Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­my­bėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respub­li­kos piliečio, lietuvio, profesinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio pagal verslo liudiji­mą, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), adminis­­tra­ci­nio tei­sės pažei­­di­­mo bylą, kurio­je jam sura­­šy­tas administra­ci­­nio teisės pažei­dimo protokolas pagal Lietu­vos Respub­­li­kos administ­ra­­ci­nių teisės pažeidimų kodek­­so (toliau – ATPK) 163² straips­nio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. kaltintas tuo, kad 2016 m. lapkričio 4 d. 11 val. 15 min. Lazdijų r. sav. Kapčiamiesčio sen. Varviškės k., pasienio ruože, apie 2 km nuo valstybės sienos, auto­mo­bi­liu „Land Rover Range“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno akci­zais apmokes­ti­na­mas pre­kes, nepaženklintas Lietu­vos Res­­publi­kos Vyriausy­bės nusta­­ty­ta tvar­­ka finan­­sų ministro patvirtinto pavyzdžio specia­liais ženklais – bande­rolėmis – 31 pake­­­lį ciga­re­čių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, bendra ciga­re­čių vertė įskaitant prival­o­mus mokė­­­ti mokes­­čius yra 77,50 Eur, t. y. 2,04 mini­ma­lių gyvenimo lygių (MGL), tuo pažeisda­mas Lie­tu­vos Respub­­li­kos ūkio mi­­nis­tro 2004 m. ge­gu­žės 26 d. įsa­ky­mu Nr. 4-200 patvirtintų Fi­ziniams asme­nims taikomų al­ko­­ho­lio pro­duktų ir taba­­­ko gaminių gabe­­­­­­­ni­­mo ir lai­kymo Lietuvos Respub­li­kos te­ri­tori­joje taisyklių (aktuali redakcija nuo 2013-09-10) (toliau – Taisyk­lės) 2.1.1 punkte nusta­ty­tą akcizais apmo­­­­­kes­­­tintų prekių gabenimo ir laikymo tvar­ką, kuri nustato, kad Lietuvos Res­pub­li­kos teritorijoje fizi­niams asme­­­­­­nims draudžia­ma gabenti ir laikyti tabako gami­nius, nepa­žen­k­lintus Lietu­vos Res­publikos Vyriau­­sybės nusta­tyta tvarka finansų minis­t­ro patvirtinto pavyz­džio spe­­cia­liais ženk­lais – bande­ro­lėmis. Fizi­niams asme­nims leidžiama laikyti Lietuvos Respublikos Vyriau­sy­bės nustatyta tvarka finansų ministro patvir­tin­to pavyzdžio specia­liais ženklais – banderolėmis nepa­ženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietu­vos Respub­liką iš trečiųjų ša­­lių taba­ko gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija: 10 pakelių ciga­rečių (Taisyk­lių 3.1.2 punktas). Fizi­niams asme­nims leidžiama gaben­ti Lie­­tuvos Res­pub­likos Vyriau­­sy­­bės nusta­­tyta tvarka finan­sų minis­­tro patvir­tin­to pavyzdžio specia­liais ženklais – bande­­ro­lė­mis nepa­­­žen­k­­­lin­­tus taba­ko gami­nius, jeigu jie gabe­na įvežtus iš trečiųjų ša­­lių į Lietu­­­vos Respub­­li­ką alko­holinius gėri­mus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevir­šija Lietu­vos Res­pub­­likoje galio­jan­čiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo kelei­viams įvež­ti oro trans­por­tu iš trečių­­jų šalių be impor­to muitų, pridėtinės vertės mokes­­čio ir akcizų (Taisyk­lių 3.3 punk­tas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. kaltu neprisipažino, paaiškino, kad 2016 m. lapkričio 4 d. ryte iš pažįstamo J. B. pasis­ko­lino automobilį „Rover Range“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) norėdamas nuvykti į savo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Maždaug 2 km iki sodybos jį sustabdė pasieniečiai ir bagažinėje rado 3 blokus ir vieną pakelį cigarečių. Jam surašė protokolą dėl gabentų cigarečių be lietuviškų akcizo ženklų. Kad auto­mo­bilyje buvo cigarečių, nežinojo, kai pasiėmė automobilį, J. B. jam to nepasakė. Ciga­retės akivaizdžiai nesimatė, jos buvo bagažinėje po dangčiu, mano, kad cigaretės galėjo būti J. B., kurį pareigūnams nurodė kaip darbininką, nes jis pas jį kartais šienauja žolę.

Liudytojai L. J. ir E. B. patvirtino, kad vykdant tarnybą 2016 m. lapkričio 4 d. apie 11 val. patikrinimui sustabdytas A. N. vairuotas ,,Rover Range“, kurio bagažinėje rasta 31 pakelis cigarečių. A. N. tvirtino, kad cigaretės yra ne jo, o darbininko.

Liudytojas J. B. patvirtino, kad iš vakaro turguje pas nepažįstamą asmenį nusipirko tris blokus ir tris pakelius cigarečių ,,Premjer“, kurios buvo be lietuviškų banderolių ir kurias padėjo į ,,Rover Range“ automobilio bagažinę, po dangčiu, po kuriuo yra atsarginis ratas. Du pakelius pasiėmė, o kitos liko. Kadangi kitą rytą automobilio paprašė A. N., jis jį jam padavė, o apie cigaretes pamiršo. Pripažįsta, kad automobilyje rasti 31 pakelis cigarečių ,,Premjer“ priklauso jam.

Daiktų paėmimo proto­ko­­las patvirti­na, kad iš A. N. vairuoto automobilio paimta 31 pakelis cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Res­pub­likos akcizo ženklais (b. l. 8,9,36). Muiti­nės departamento prie Lietuvos Respub­li­kos finan­sų ministerijos informacija dėl sulaikytų ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo, patvirtina, kad vie­no pake­lio ci­ga­re­čių „Premjer“ vertė 2016 m. lapkričio mėn. yra 2,50 Eur (b. l. 10-14).

Aukščiau aptartais įrodymais nusta­ty­ta, kad ras­tos cigaretės pažymėtos Balta­­­ru­­sijos Res­pub­­likos akcizo ženklais, todėl akivaiz­du, kad šios prekės įvež­­­­­tos ne iš Euro­pos Sąjun­gos valsty­bių, o jas įsigijo J. B. ir laikė savo žinioje. Nors nustatyta, kad cigaretės rastos jas automobiliu gabenant A. N., tačiau iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, liudytojų J. B., L. J., E. B. parodymų matyti, kad A. N. nežinojo apie tai, kad šias cigaretes gabena automobilio bagažinėje. ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis pažeidimas padaromas tyčia, t. y. jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (ATPK 10 straipsnis). Kadangi nustatyta, kad A. N. apie cigaretes nežinojo, jo veiksmuose nėra tyčios, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 2 dalyje įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Kadangi liudytojas J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nurodo, kad cigaretės priklauso jam, paimtas automobilis „Land Rover Range“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo nume­ris SALLPAMW8YA437478(01) (b. l. 36), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės Kapčiamiesčio užkardoje (b. l. 41) bei 31 pakelis cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Res­pub­likos akcizo ženklais, nutarčiai įsi­teisėjus perduotini institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, žinion tolesniam tyrimui dėl galimo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 2 dalyje, ir procesinio sprendimo priėmimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.8.-453-743/2016 (teisminio proceso Nr. 4-27-3-00400-2016-9) teiseną A. N. atžvilgiu nutraukti neesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 2 dalyje įvykio ir sudėties.

Automobilį „Land Rover Range“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo nume­ris SALLPAMW8YA437478(01), 31 pakelį cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Res­pub­likos akcizo ženklais perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Kapčiamiesčio užkardai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.