Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ patikslintą ieškinį atsakovei D. M., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonės Registrų centras išrašo apie asmenį - atsakovę, skolų valdymo ataskaitos laikotarpiu nuo 2010-10 iki 2016-06 – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomo iš jos priteisti įsiskolinimo sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 5-8). Būdama ½ dalies buto (duomenys neskelbtini), savininke, atsakovė privalėjo patikslintame ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2016-05-31 laiku sumokėti už jai suteiktas komunalines paslaugas ir sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų administravimu, kaupiamąsias lėšas, už kitus darbus, kolektyvinę anteną, lifto priežiūrą, priežiūrą/eksploataciją, remontą, keitimą, montavimą, teritorijų ir laiptinių valymą, šilumos ūkio priežiūrą (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.580 straipsnio 1, 2 dalys). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė taip pat turi jai sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patikslintas ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei priteistina iš atsakovės 430,43 Eur skola už laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2016-05-31 suteiktą bendro naudojimo objektų administravimą, kaupiamąsias lėšas, kitus darbus, kolektyvinę anteną, lifto priežiūrą, priežiūrą/eksploataciją, remontą, keitimą, montavimą, teritorijų ir laiptinių valymą, šilumos ūkio priežiūrą, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 4,7 dalys, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis, 4.86, 6.2 straipsniai, 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Patikslintą ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 54,45 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2; el. byla, b. l. 16-19).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. M. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Namų priežiūros centras” (į. k. 125596783, buveinė Vilniuje, Medeinos g. 8A, adresas korespondencijai: Kaunas, 9-ojo Forto g. 60A, sąsk. Nr. LT842140030003131914, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, b. k. 21400) 430,43 Eur (keturių šimtų trisdešimties eurų 43 ct) skolą, 5 (penkių) proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,87 Eur (nulio eurų 87 ct) išlaidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką duomenų bazėje ir išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 54,45 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 45 ct) išlaidas už advokato teisines paslaugas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė