Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB „Irteka“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2015-01-16 ieškovas su atsakovu sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220170025 bei sutartį dėl statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutarties dalinio pakeitimo Nr. 320160199, kuriomis ieškovas įsipareigojo išnuomoti atsakovui užsakytą statybų įrangą bei suteikti kitas sutartas papildomas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti už jam išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas. Atsakovas perdavė ieškovui užsakytą įrangą, suteikė paslaugas ir išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras: 2017-07-15 Nr. CRA 77048311 229,90 EUR sumai, 2017-07-31 Nr. CRA 77050485 135,52 EUR sumai, t.y. iš viso 365,42 EUR sumai. Atsakovas pagal nurodytas sąskaitas su ieškovu tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 365,42 EUR. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimą ieškovui (CPK 178 str.).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Remiantis CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi iš rašytinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovas prisiimto sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už jam išnuomotą statybinę įrangą neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 365,42 EUR skolos tenkintinas.

Remiantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 5.6 punktu šalys susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 20,19 EUR delspinigių, apskaičiuotų taikant 0,02 proc. delspinigių normą. Remiantis išdėstytu, ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 20,19 EUR delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 str. 2 d. įtvirtinta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. To paties straipsnio 2 d. įtvirtina, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis išdėstytu, ieškovo reikalavimas priteisti CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu paskaičiuotas 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 385,61 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-11-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 80 str. 1 d. 7 p., 425 str. 3 d., už ieškinį, paduodamą dokumentinio proceso tvarka, mokamas žyminis mokestis yra lygus pusei tos sumos, kurią reikėtų mokėti už ieškinio nagrinėjimą teisme bendrąja ginčo teisena, tačiau ne mažesnis kaip dešimt eurų. Procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai (CPK 80 str. 7 d.). Kadangi nagrinėjamu atveju ieškinio, teikto dokumentinio proceso tvarka, suma sudarė 385,61 EUR už šį ieškinį mokėtinas žyminis mokestis sudaro 8,00 EUR ((385,61 x 0,03/2) x 0,75). Remiantis išdėstytu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 8,00 EUR žyminis mokestis ir 52,57 EUR už advokato teisinę pagalbą, iš viso 60,57 EUR bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str.). Kadangi ieškovas už ieškinį sumokėjo 15,00 EUR žyminio mokesčio, t.y. daugiau nei reikalauja įstatymai, žyminio mokesčio permoka – 7,00 EUR grąžinama ieškovui (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Irteka“, į. k. 303005048, 365,42 EUR (tris šimtus šešiasdešimt penkis eurus, 42 ct) skolą, 20,19 EUR (dvidešimt eurų, 19 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 385,61 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-11-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 60,57 EUR (šešiasdešimt eurų, 57 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Cramo“, į.k. 300031995, naudai.

Grąžinti ieškovui UAB „Cramo“, į.k. 300031995, 7,00 EUR (septynis eurus, 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2017-08-10 mokėjimo nurodymu Nr. 491.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.