Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, kaltinamajam V. K., gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1) 1992-09-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 190 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

2) 1994-01-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn.;

3) 1996-07-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; subendrinus su 1994-01-07 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 m. ir 8 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2004-07-01 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn.;

5) 2006-04-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 189 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.;

6) 2011-02-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 3 MGL (390 Lt) bauda;

7) 2013-12-23 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 m. 4 mėn., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015-11-10 apie 02.00 val., būdamas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, žodinio konflikto su sugyventine K. L. metu, panaudodamas fizinį smurtą jos atžvilgiu, tai yra suduodamas smūgius rankomis bei diržu, spardydamas į įvairias kūno vietas, bendrais veiksmais padarydamas jai odos nubrozdinimus dešinės akies apatiniame voke, dešiniame skruoste, nosyje, kairiame žande, viršutinės lūpos kairėje, dešiniame žaste, poodines kraujosruvas dešinio smilkinio srityje, dešinės akies apatiniame voke, dešiniame žaste, juosmenyje, abiejose krūtyse, krūtinės kairėje, kairiame žaste, dešinėje alkūnėje, abiejuose dilbiuose, pilvo dešinėje, abiejose plaštakose, dešinio sėdmens srityje, abiejose šlaunyse, sukėlė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad, būdamas namuose neblaivus, susibaręs su savo sugyventine K. L., jis ją aptalžė diržu, galėjo suduoti 5-7 kartus, galėjo būti, kad ją spardė, sudavė smūgius rankomis, bet neatsimena, kiek kartų. Buvo labai susinervavęs, tiksliai neatsimena, kaip viskas įvyko. Mano, kad jo poelgiui įtakos turėjo išgertas alkoholis. Šiuo metu su sugyventine susitaikė, jis jos atsiprašė, toliau gyvena kartu, augina savo ir sugyventinės vaikus. Savo poelgį vertina labai blogai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. K. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiosios K. L. apklausos protokolo matyti, kad V. K. yra jos sugyventinis apie 3 metus. Jie turi bendrą vaiką G. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2015-11-10 nakties metu miegojo bute, esančiame Partizanų g. 5-528, Kaune. Šiame vieno kambario bute buvo ji bei jos trys mažamečiai vaikai. Prieš tai ji Valdu buvo telefonu susibarusi, dėl to, kad jis negrįžta namo, todėl ji užrakino buto duris. Apie 02.00 val. V. K. pradėjo daužyti buto duris bei jas išlaužė. Bute jie tarpusavyje pradėjo bartis. V. K. konflikto metu pradėjo ją mušti – jis smūgiavo rankomis, ją spardė ir diržu mušė į įvairias kūno vietas. Kiek jai buvo suduota smūgių, negali įvardinti. Policiją iškvietė kaimynai, išgirdę jos šauksmą. Atvykę policijos pareigūnai V. K. sulaikė (b. l. 22).

Iš liudytojo V. B. apklausos protokolo matyti, kad dirbant kartu su vyr. patruliu D. G., 2015-11-10, apie 02.29 val., iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, t. y. kad vyras mušasi su žmona, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Nuvykus minėtu adresu, namuose rado moterį, kuri akivaizdžiai buvo sumušta, vyriškį, kuris smurtavo moters atžvilgiu, ir 3 mažamečius vaikus. Moteris buvo labai išsigandusi, pasimetusi, stipriai susijaudinusi, nuolatos verkė, matėsi, kad buvo suduotas ne vienas smūgis. Moteris prisistatė esanti K. L.. Vyras prisistatė V. K.. Moteris paaiškino, kad ją V. K. mušė rankų kumščiais, spardė kojomis, kiaurasamčiu trankė į nugarą. Kiek smūgių sudavė, moteris nenurodė. Paaiškino, kad sugyventinio buvo sumušta dėl to, kad kilo žodinis konfliktas. Moters sugyventinis V. K. paaiškino, kad, neturėdamas raktų, 2015-11-09, apie 22.00 val. grįžo namo ir išlaužė duris, o sugyventinė namo grįžo 2015-11-10, apie 02.00 val., ir dėl jos vėlaus grįžimo kilo žodinis konfliktas ir dėl to konflikto metu, kurio metu jis tik pastūmė savo sugyventinę. Bendraujant su V. K., nuo jo sklido alkoholio kvapas. Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo pažymėjo tik tuos sužalojimus, kuriuos akivaizdžiai matė ir kurie atrodė „švieži“. Jiems atvykus į jų namus, tiek moteris, tiek vyras buvo nustebę, kadangi policiją kvietė ne jie patys. Tik jiems atvykus, V. K. puolė maitinti mažiausią vaiką, vaidindamas rūpestingą tėvą (b. l. 30).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos KS specialisto išvadoje Nr. G3103/2015(02) nurodyta, kad K. L. padaryti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Smūgiai K. L. buvo padaryti kietu buku daiktu, kas galėjo būti kumštis, koja ar kitas panašaus pobūdžio daiktas. Konstatuoti sužalojimai padaryti ne mažiau penkiasdešimt vieno (51) trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimų visuma griuvimui nebūdinga (b. l. 15-16).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 8751 užfiksuota, kad kaltinamajam V. K. 2015-11-10 03:14:38 val. nustatytas 2,27 ‰ girtumas (b. l. 41).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis V. K., būdamas namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui, pradėjęs konfliktuoti su savo sugyventine K. L., sudavė smūgius rankomis bei diržu, taip pat spardė į įvairias kūno vietas, tokiu būdu savo šeimos nariui – sugyventinei K. L. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis V. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teistas, daugybę kartų baustas administracine tvarka, tarp jų pagal ATPK 178 str. 1, 2 d., 174 str., 50 str., psichiatrų įskaitose neregistruotas (b. l. 122, 124); priklausomybės ligų centre registruotas, nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 126).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

V. K. yra teistas už įvairių nusikaltimų padarymą, taip pat ir nusikaltimų, kurių metu buvo naudojamas smurtas (BK 140 str. 1 d., 138 str. 1 d.), šiuo metu jo atžvilgiu teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-2480-408/2015, kaltinant ji pagal BK 140 str. 3 d., taip pat jo atžvilgiu dar yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 str. 2 d., paskutiniu nuosprendžiu paskirtą bausmę atlikęs tik 2015-04-29, nusikaltimą padarė praėjus vos šešiems mėnesiams po paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, teistumas neišnykęs, daugybę kartų baustas administracine tvarka, kas rodo, kad kaltinamasis ne itin stengiasi gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, tačiau kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino ir gailisi, žala nukentėjusiajai nepadaryta, kaltinamasis su nukentėjusiąja susitaikė ir toliau gyvena kartu, šeimos ardyti nesiruošia, todėl kaltinamajam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydį didesnį, nei numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-11-10 02.40 val. iki 2015-11-11 10.50 val. (b. l. 39, 42).

V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki pradėjimo vykdyti bausmę.

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Byloje buvo gauta 2015-11-24 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paštu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-4573, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas Valerijus Karpovas teikė antrinę teisinę pagalbą V. K. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 8,69 Eur.

BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 1 (vieneri) metai 2 (du) mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-10 02.40 val. iki 2015-11-11 10.50 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str., V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo V. K. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.