Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1) 2019-06-28 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d., paskirta bausmė - 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės atėmimas 2 metams;

2) 2019-12-20 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d., paskirta bausmė - 80 MGL (4000 eurų) dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 3 metams, bauda išieškota 2020-06-29;

3) 2021-02-17 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d., 243 str. paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 mėn. 20 d., bausmės vykdymą vadovaujantis BK 75 str. 5 d. 5 p., 6 p., atidedant 1 m. 6 mėn.; taipogi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams ir turto konfiskavimas;

4) 2023-08-18 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės apribojimas 10 mėn. neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas (bausmės pabaiga – 2024-07-06); teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. žinodamas, kad įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-02-17 nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) penkeriems metams (iki 2026-03-10), būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 ir 5 dalis dėl to, kad 2022-11-15, 21.20 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., 2023-01-18, 19.20 val., ties pastatu, esančiu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 24, 2023-02-26, 12.30 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., 2023-08-22, 17.50 val., ties pastatu, esančiu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 40, vairavo automobilius neturėdamas teisės jų vairuoti, kai teisė jam yra atimta, 2023-11-01, 15.50 val., ties pastatu, esančiu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 24, ir 2024-01-22, 17.50 val., ties pastatu, esančiu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 2, vėl vairavo automobilius, kai teisė vairuoti yra atimta, t. y. tokiu būdu tyčia piktybiškai ir sistemingai vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones).

Motyvuojamoji dalis

Iš 2021-02-17 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžio matyti, kad juo D. J., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal LR BK 281(1) str. 1 d., ir 243 str., ir jam skirta 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams (iki 2026-03-10) (1 t., b.l. 34-41). 2021-03-12 išduotas patvarkymas vykdyti nuosprendį (1 t., b.l. 47).

Iš vyresn. tyrėjos J. V. 2024-01-24 tarnybinio pranešimo matyti, jog atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad D. J., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, tyčia vengė atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-02-17 teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones penkiems metams (iki 2026-03-10), ir nors 2021-03-25 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, vengiant ją atlikti, 2022-11-15, 21.25 val., vairavo kelių transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to 2023-01-18, 18.35 val., vairavo kelių transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to 2023-02-26, 12.27 val., vairavo kelių transporto priemonę „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to 2023-08-22, 17.50 val., vairavo kelių transporto priemonę „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to 2023-11-01, 15.50 val., vairavo kelių transporto priemonę „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti jam yra atimta, t. y. tokiu būdu sistemiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. 2024-01-18 apklausiamas įtariamasis D. J. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Be to, Iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad D. J. 2024-01-22, apie 17.50 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 2, vairavo automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Suomijos reg.). Nustačius, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK (duomenys neskelbtini), D. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 424 str. 5 d. 2024-01-24 administracinio nusižengimo teisena ROIK (duomenys neskelbtini) D. J. atžvilgiu buvo nutraukta vadovaujantis LR ANK 592 str. 1 d. Pridedama administracinio nusižengimo teisenos ROIK (duomenys neskelbtini) medžiaga ir vaizdo įrašas (1 t., b.l. 81-82, 83-90, 91).

Iš 2024-01-24 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas prie 2024-01-24 tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo pridėtas vaizdo įrašas, kuris įrašytas į DVD laikmeną. Atliekant apžiūrą nustatyta, kad vaizdo įrašas yra 19 sekundžių trukmės. Vaizdo įraše užfiksuota degalinės teritorija, prie kuro užpylimo kolonėlių. Užfiksuota kaip prie vienos iš kolonėlių privažiuoja automobilis, galimai „Volvo“, kurio valstybinių numerių nesimato dėl vaizdo kokybės. Automobiliui sustojus, iš vairuotojo vietos išlipa D. J., kuris apeina automobiliui iš kitos pusės link kuro bako ir tuo metu įrašas baigiasi. Sustabdžius vaizdo įrašą padaryta ekrano nuotrauka, kuri pridėta prie šio protokolo kaip priedas (1 t., b.l. 92-94).

Iš 2024-01-23 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus rašto matyti, kad 2023-09-08 į probacijos tarnybos registrą įrašytas D. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nuteistas 2023-06-18 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., paskiriant laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės pabaiga 2024-07-06. Laisvės apribojimo metu paskirtus įpareigojimus D. J. vykdo tinkamai, pažeidimų nėra užfiksuota (1 t., b.l. 170-171).

Kaltinamasis D. J. pripažįsta kaltinime išvardintus automobilio vairavimo faktus. Taipogi jis teisme parodė žinantis apie jam ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Bylos duomenys patvirtina bei nėra abejonių ir dėl to, kad D. J. šios priemonės vykdymo tvarka, baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminai buvo išaiškinti ir žinomi, bet jis vis vien nepaisė draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, kas rodo sąmoningą kaltinamojo pasirinkimą nevykdyti baudžiamosios poveikio priemonės. Tokių D. J. veiksmų pavojingumą, jo elgesio piktavališkumą teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės atžvilgiu rodo ne tik esamoje situacijoje nustatyti kaltinamojo važiavimai automobiliu nesant jokios būtinybės eilę kartų, bet ir tai, kad jis analogišką nusikalstamą veiką daro ne pirmą kartą. Be to, kaip matyti, net ir būdamas administracine tvarka nubaustas kelis kartus už vairavimą neturint teisės tai daryti, jis ir vėliau tai darė, pažeisdamas baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, kas akivaizdžiai rodo D. J. neigiamą požiūrį į teisės aktų bei jais nustatytų reikalavimų laikymąsi. Kaltinamojo parodymai dėl automobilio vairavimo, nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, sutampa su liudytojų G. Š., L. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys D. J. kaltę, iš esmės neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Taigi, be paties kaltinamojo D. J. visiško prisipažinimo, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. J., žinodamas, kad įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-02-17 nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) penkeriems metams (iki 2026-03-10), būdamas baustas pagal ANK 424 straipsnio 4 ir 5 dalis dėl to, kad kaltinime nurodytose vietose 2022-11-15, 2023-01-18, 2023-02-26, 2023-08-22 vairavo automobilius neturėdamas teisės jų vairuoti, kai teisė jam yra atimta, 2023-11-01, 15.50 val., ties pastatu, esančiu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 24, ir 2024-01-22, 17.50 val., ties pastatu, esančiu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 2, vėl vairavo automobilius, kai teisė vairuoti yra atimta, t. y. tokiu būdu tyčia piktybiškai ir sistemingai vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo manymu, nėra abejonių, kad kaltinamasis, žinodamas apie jam paskirtą ir tebegaliojančią baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis eilę kartų vairuodamas automobilį, neturėdamas tokios teisės, suprato ne tik savo veiksmų pavojingą pobūdį ir tai, jog pažeidinėja minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, taipogi numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo D. J. veiksmai piktybiškai ir sistemingai vairuojant automobilį galiojant baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip BK 243 straipsnyje numatyta nusikalstama veika.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors kaltinamasis kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir teigė besigailintis dėl savo veiksmų, teismo nuomone, pagrindo pripažinti tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nėra. Pažymėtina, kad vien prisipažinimo padarius baudžiamojo įstatymo veiką nepakanka BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte lengvinančiai aplinkybei konstatuoti, dar yra būtina ir antra sąlyga – nuoširdus gailėjimasis, kuris paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką. Nuoširdus gailėjimasis yra tada, kai kaltininkas kritiškai vertina savo poelgį, išgyvena dėl jo, stengiasi atlyginti žalą ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-345-511/2018 ir kt.). Šioje gi byloje kaltinamojo parodymų turinys, atskleidžiantis savęs teisinimą ir nekritišką, lengvabūdišką jo požiūrį į draudimo vairuoti kelių transporto priemones laikymąsi, taipogi byloje esantys duomenys apie kaltinamojo administracinį baustumą ir teistumą, rodantys tendencingą D. J. elgesį nesilaikant teisės aktų reikalavimų, o ne pastangas realiai apgailestaujant dėl savo neteisėtų veiksmų, paneigia kaltinamojo nuoširdų gailestį dėl padarytos nusikalstamos veikos, savo veiksmų.

Šioje byloje D. J. padarė vieną, baigtą, tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Jis inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, administracine tvarka baustas (eilė baudų nesumokėta), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų apie registraciją psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose byloje nėra.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumą, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam D. J. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežtesnę bausmės rūšį – areštą, jo trukmę, be kita ko atsižvelgiant į kaltinamojo teistumo ir baustumo duomenis, sistemingą ir piktavališką baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, nustatant ilgesnę nei galimas vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, jam šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi šiuo nuosprendžiu kaltinamajam inkriminuojama veika padaryta šiam neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės (bausmės pabaiga – 2024-07-06), vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės dalinio sudėjimo būdu pridėtina dalis ankstesniu 2023-08-18 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu D. J. paskirtos neatliktos bausmės, ją pakeitus pagal BK 65 straipsnio taisykles, minėtą dalį nustatant įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Teismo manymu, byloje nustatytos veikos padarymo aplinkybės (sistemingas, piktavališkas baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas), kaltinamojo teistumo bei administracinio baustumo duomenys, taipogi paties D. J. parodymų turinys teisme, parodantis jo atsainų požiūrį į teisės aktų reikalavimų bei teismo jam skirto draudimo laikymąsi, taip pat nekritišką savo veiksmų vertinimą, neduoda pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo bei atitinkamai paneigia BK 75 straipsnio nuostatų taikymo kaltinamojo atžvilgiu galimybę.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir paskirti jam arešto bausmę 39 (trisdešimt devynioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. J. galutinę bausmę – areštą 26 (dvidešimt šešioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės dalinio sudėjimo būdu pridėti dalį ankstesniu 2023 m. rugpjūčio 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu D. J. paskirtos neatliktos bausmės, ją pakeitus pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c) papunktį, ir paskirti D. J. galutinę subendrintą bausmę – areštą 65 (šešiasdešimt penkioms) paroms.

Arešto bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti D. J., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį nuosprendį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti D. J., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.