Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2018-03-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 45 paroms; Subendrinus su neatlikta bausme paskirta galutinė bausmė 5 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. Bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis D. R. neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. savo striukės kišenėje neteisėtai laikė 2 vnt. folijos pakuočių su jose esančia žalios spalvos, sausa, dalinai smulkinta augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendroji masė yra 1,321 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 26,4 %, iki 2024-04-10 apie 20.20 val. šią medžiagą prie namo esančio (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis D. R. kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad asmens apžiūros metu, dešinės striukės kišenėje rastos kanapės priklauso jam. Jas įsigijo per „telegram“ programėlę. Programoje yra tokios grupės, kur keliamos įvairių medžiagų nuotraukos. Jas tereikia išsirinkti ir parašyti pardavėjui. Tada pardavėjas atsiunčia koordinates su paliktomis medžiagomis, o pačiam tereikia nueiti pasiimti. Atsiskaitymas už medžiagas vyksta per pinigų konvertavimą į krypto valiutas, todėl asmens kuris gavo krypto pinigus duomenų jis nežino, kadangi tokiu būdu pervedant pinigus nematoma jokių asmens duomenų. Jis medžiagas pasiėmė (duomenys neskelbtini) parke maždaug 2 val. iki įvykio. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms.

Kaltinamajam D. R. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas rodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2024-04-10 Kauno AVPK vyresniojo tyrėjo E. T. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodė, kad 2024-04-10 apie 20.20 val. adresu: (duomenys neskelbtini), šalia gyvenamojo daugiabučio namo, Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiajam patruliui J. G. ir Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiajam patruliui M. P., pastebėjus įtartiną asmenį D. R. ir atlikus nurodyto asmens dalinę apžiūrą, dešinės pusės viršutinėje striukės kišenėje, rastas folijos lankstinukas, su jame esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis. Toliau atliekant dalinę asmens apžiūrą, kairės pusės viršutinėje striukės kišenėje, rastas folijos lankstinukas, su jame esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis. D. R. pristatytas į LSMUL KK SPS šlapimo tyrimui paimti (b. l. 6–11).

2024-04-10 Kauno AVPK vyriausiojo patrulio M. P. tarnybinis pranešimas dėl narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta, kad 2024-04-10 dirbant radijo šaukiniu K1737, kartu su vyr. patruliu J. G. patruliuojant nustatytame maršrute ties pastatu (duomenys neskelbtini) apie 20.20 val. pastebėjo 2 asmenis, kurie pamatę pareigūnus, pradėjo filmuoti, tada vienas iš jų rankas įsikišo į kišenes ir greitu žingsniu pradėjo eiti nuo jų. Susistabdžius asmenis, jie prisistatė kaip D. R. ir R. R.. Asmenų paklausus kur šie eina, R. R. atsakė, kad eina į (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmenimis. D. R. laikė rankas kišenėse. Kadangi asmuo laikė rankas kišenėse, trypčiojo, kilo įtarimas, jog D. R. gali turėti draudžiamų daiktų su savimi, todėl jo paklausė ar šis turi draudžiamų daiktų, asmuo atsakė, jog turi narkotinių medžiagų. Pas D. R. dalinės apžiūros metu rasta dešinės pusės viršutinėje striukės kišenėje folijos lankstinukas su joje esančia galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga, toliau atliekant dalinę asmens apžiūrą, kairėje pusės viršutinėje striukės kišenėje rastas folijos lankstinukas su joje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. D. R. paklausus iš kur šis gavo galimai narkotinės medžiagas teigė, jog rado maždaug apie 18.00 val. prie pastato (duomenys neskelbtini), tačiau tikslios vietos nenurodė. D. R. įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą apklausai, taip pat asmuo pristatytas į LSMUL KK adresu (duomenys neskelbtini) narkotinių medžiagų testui atlikt. Pridedamas folijos lankstinukai (b. l. 12).

2024-04-10 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūrint įvykio vietą, tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų nepastebėta, vaizdo stebėjimo kameros nepastebėtos (b. l. 13–15).

2024-05-02 gauta specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad žalios spalvos sausos, dalinai susmulkintos augalinės medžiagos iš 2 vnt. folijos pakuočių, 2024-04-10 rastų D. R. dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,321 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 26,4 % (b. l. 30–33).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis D. R. neteisėtai disponavo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. savo striukės kišenėje neteisėtai laikė 2 vnt. folijos pakuočių su jose esančia žalios spalvos, sausa, dalinai smulkinta augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių bendroji masė yra 1,321 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 26,4 %, iki 2024-04-10 apie 20.20 val. šią medžiagą prie namo esančio (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Byloje kaltinamojo D. R. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, t. y. tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą, ją vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą ir žinodamas, jog tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, dirbantis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis –bauda.

Kadangi, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. R. galutinę 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. R., kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – likusias kanapes (antžemines dalis – 1,046 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (duomenys neskelbtini) ir voką, kurio viduje yra tyrimo objekto pakuotės, saugomą Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.