Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant suinteresuoto asmens – institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą atstovui R. P., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo atsakomybėn traukiamo asmens A. M. skundą dėl Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK pareigūno priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 55N-12051099-14, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. padavė skundą apylinkės teismui dėl 2014-05-12 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK pareigūno priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 55N-12051099-14, kuriuo jis nubaustas pagal ATPK 123 str. 2 d. , atimant teises vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, panaikinant paskirtą nuobaudą ir bylą nutraukiant.

Skunde nurodoma, kad 2014-05-12 Alytaus apskrities VPK Varėnos RPK vyr.specialistas R. P. nustatė, jog A. M. Varėnos m. M.K.Čiurlionio gatvėje vairavo automobilį BMW 525, v.nr. (duomenys neskelbtini) ,be valstybinio ženklo numerio, apie tai nepranešęs policijai.

-apie nutarimo priėmimą nieko nežinojo;

-2014-05-07 iki 2014-07-28 buvo patalpintas į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą;

-2014-05-02 važiavo į Varėnos rajono PK, vežė J. N.. Atvykus į aikštelę prie policijos pastebėjo, kad nebėra automobilio priekinio valstybinio numerio. Apie tai pranešė policijos budėtojui, bet buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Su surašytu protokolu nesutinka.

Skundą padavęs asmuo A. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių ir neprašė atidėti bylos nagrinėjimą. Pareiškėjo dalyvavimas nagrinėjant skundą dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nėra privalomas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą A. M. buvo pranešta 2014-09-11 asmeniškai teismo šaukimu. Skundas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusio nutarimą atstovas prašė bylą nagrinėti ir skundą atmesti, kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Dėl procesinių teisių

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. M. surašytas 2014-05-02 apie tai, kad jis, M.K.Čiurlionio g. Varėnos m., vairavo automobilį be priekinio valstybinio numerio, apie tai nepranešęs policijai.

A. M. administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškino, kad važiavo be valstybinio numerio, kreipėsi į policiją, dėl pažeidimo gailisi. Surašius protokolą buvo nurodytas bylos nagrinėjimo laikas ir vieta – 2014-05-07, 9.00 val., M.K.Čiurlionio g.53, Varėna, 5 k.

Taigi apie tai, kad surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bus nagrinėjamas 2014-05-07 9.00 val., atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašęs ir žinojo apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Tuo pačiu laiku gavo laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, kurio terminas nurodytas iki nagrinėjimo datos.

ATPK 272 str. 2 d. numatyta kokių bylų kategorijas nagrinėjant yra privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas. Dėl pažeidimo, numatyto ATPK 123 str.2 d., tokio reikalavimo nėra, o tai leidžia pareigūnui nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, jeigu nėra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir prašyme nurodomos atidėjimo priežastys pripažįstamos svarbiomis.

Pagal pateiktą pažymėjimą apie paleidimą iš Lukiškių TI-K matyti, kad A. M. buvo suimtas 2014-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, sulaikant 2014-05-07. Daroma išvada, kad pareigūnas nagrinėjęs bylą neturėjo duomenų apie traukiamo asmens sulaikymą ir dėl to neatvykimą į nagrinėjimą, o jo dalyvavimas nebuvo privalomas.

Administracinės bylos nagrinėjimo ir nutarimo priėmimo laikas gali nesutapti, nes įstatymas leidžia atidėti nutarimo priėmimo ir paskelbimo laiką. Tai, kad nutarimas priimtas (surašytas) 2014-05-12, nepažeidžia pareiškėjo procesinių teisių aktyviai gintis dėl surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, nes teisė apskųsti priimtą nutarimą yra realizuota, kaip ir teikti papildomus įrodymus byloje.

Dėl priimto nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo

Nagrinėjant skundą teismo posėdyje pareiškėjas neatvyko, nedavė paaiškinimų dėl paduoto skundo administracinio teisės pažeidimo byloje. Todėl skundas nagrinėtinas pagal pateiktus pareiškėjo įrodymus ir surinktus įrodymus administracinio teisės pažeidimo byloje. Nedalyvaujant pareiškėjui teismas neturi galimybės iškviesti ir apklausti liudytoja J. N., nes skunde nėra nurodyta jos gyvenamoji ar darbo vieta, gimimo metai.

Surinkti ir pateikti įrodymai – patrulio R. K. tarnybinis pranešimas, laikino leidimo vairuoti transporto priemones šaknelė, administracinio teisės pažeidimo protokolas patvirtina pažeidimo, nurodyto ATP protokole ir nutarime, padarymo faktą.

Pareiškėjas A. M. skunde nurodė, kad vairavo automobilį be valstybinio numerio, tačiau apie tai pats pranešė policijos budėtojui. Skunde pareiškėjas teigia, kad pranešė budėtojui, kad pametė numerį. Tačiau savo pirminiame paaiškinime policijai tokių aplinkybių nėra nurodęs, tik nurodė, kad vairavo automobilį be valstybinio numerio ir dėl to gailisi.

ATPK 30 str. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nustatyta A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Be to A. M. turi galiojančių nuobaudų transporto srityje, todėl pagal ATPK 32 str.5 p. , kai pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, laikoma atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančia aplinkybe. Parenkant nuobaudos rūšį už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 2 d. buvo atsižvelgta į tokias aplinkybes. Pagal pažymą apie pareiškėjo baustinumą administracine tvarka matyti, kad jis sistemingai daro administracinius pažeidimus transporto srityje nuo 2003 metų, taigi pareigūnas turėjo teisę taikyti griežtesnę nuobaudos rūšį, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Absoliučių pagrindų, naikinti priimtą nutarimą nenustatyta, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą.

Teismas, patikrinęs organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, sutinka su priimtu nutarimu ir paskirta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą atmesti.

Palikti nepakeistą Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS KPG vyresniojo specialisto R. P. 2014-05-12 priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.55N-12051099-14 ir skundo netenkinti.

Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.