Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo (apelianto) A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės E. Z. ieškinį atsakovui A. S., išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

2. Teisme gautas ieškovės prašymas, išduoti vykdomąjį raštą pagal minėtos nutarties rezoliucinės dalies 2,3, 6 punktus, kadangi atsakovas nesumokėjo vaikui išlaikymo už 2022 m. sausio, vasario ir kovo mėnesius, bei nesumokėjo 200 Eur turėtų atstovavimo išlaidų, kuriuos turėjo sumokėti kartu su išlaikymu vaikui kas mėnesį po 100 Eur (skola susidarė 2022 m. sausio, vasario mėn.).

3. Atsakovas atsiliepimo nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

11. Nesutinka su apelianto argumentu, kad vaikui esant su tėvu, pastarojo pareiga teikti kasmėnesinį išlaikymą po 250 Eur neuri būti vykdoma. Pažymi, kad sutarties 2 punktas numato atsakovo teisę per kalendorinius metus nesumokėti 100 Eur išlaikymo, tačiau pateikiant kvitus įrodančius šios sumos panaudojimą vaiko poreikiams. Pažymi, kad įsiskolinimas yra, o įrodymų apie pinigų panaudojimą vaiko poreikiams atsakovas nepateikė.

12. Papildomai nurodo, kad šalys teismui pateikė tvirtinti naują taikos sutartį, kuria aptarta nauja bendravimo su vaiku tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas.

13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

14. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria tenkintas ieškovės prašymas išduoti vykdomąjį raštą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-29881-984/2021 patvirtintos taikos sutarties rezoliucinės dalies 2, 3, 6 punktus.

15. Iš atskirojo skundo turinio nustatyta, jog atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo priimta nutartimi, teigdamas jog šalių sudarytą ir teismo patvirtintą taikos sutartį dalyje dėl išlaikymo sūnui teikimo vykdo ne piniginėmis įmokomis, o kitokia forma.

Faktinės bylos aplinkybės

16. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apylinkės teisme iškelta civilinė byla Nr. 2-29881-984/2021 pagal ieškovės E. Z. ieškinį atsakovui A. S., išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, nutraukta teismo 2021 m. spalio 29 d. nutartimi, patvirtinus taikos sutartį, sudarytą 2021 m. spalio 21 d. tarp šalių tokiomis sąlygomis:

1. Sūnaus U. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove.

2. Atsakovas nuo 2021 m. lapkričio 1 d. įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą sūnui kas mėnesį mokant po 250 Eur, kol vaikas sulauks pilnametystės, šias išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šalys taip pat susitaria, kad išlaikymą uzufrukto teise iki sūnaus pilnametystės tvarkys ieškovė. Per kalendorinius metus atsakovas turi teisę nesumokėti 100 Eur išlaikymo, tačiau turi pateikti kvitus patvirtinančius, kad ši suma buvo skirta sūnaus poreikiams.

3. Atsakovas įsipareigoja sūnaus išlaikymui skirtus pinigus (Sutarties 2 punktas) pervesti į atsakovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, iki kiekvieno mėnesio 25 dienos.

4. Šalys patvirtina, kad išlaikymo įsiskolinimo šios sutarties sudarymo dieną nėra.

5. <...>.

6. Atsakovas kompensuoja ieškovės turėtas atstovavimo išlaidas – 400 Eur, mokėdamas po 100 Eur, kartu su vaiko išlaikymo mokėjimais, pradedant nuo 2021-11-01. Kartu šalys pareiškia, kad dėl kitų išlaidų atlyginimo vieni kitiems jokių pretenzijų neturi ir neturės ateityje.

17. 2022 m. kovo 28 d. teisme buvo gautas ieškovės E. Z. prašymas išduoti vykdomąjį raštą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-29881-984/2021 patvirtintos taikos sutarties 2, 3, 6 punktų nevykdymo.

18. Teismas 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkino, t. y. nutarė išduoti ieškovei E. Z. vykdomąjį raštą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-29881-984/2021 patvirtintos taikos sutarties rezoliucinės dalies 2, 3, 6 punktus.

19. Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. e2SP-17339-869/2022 šalių prašymu teismo 2022m. birželio 16 d. nutartimi pakeista 2021 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-29881-984/2021 patvirtintos taikos sutartis, pakeičiant minėtos taikos sutarties 5 punktą, reglamentuojantį bendravimo su šalių sūnumi tvarką.

Dėl ginčo esmės

20. Taikos sutartis yra šalių susitarimas, kuriuo jos tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 straipsnio 1 dalis). Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir proceso teisėmis. Šalys turi teisę užbaigti civilinę bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

21. Šalims ginčą išsprendus taikiai, tarpusavio nuolaidų būdu sudarius taikos sutartį bei teismui šią patvirtinus, sutartis įgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis), tampa priverstinai vykdytinu dokumentu (CK 6.985 straipsnio 2 dalis) ir vykdoma CPK nustatyta tvarka (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas) pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo procesiniame sprendime dėl jos patvirtinimo. Taikos sutarties šaliai nevykdant sutartimi nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies (kreditoriaus) prašymu pagal teismo sprendimo (nutarties), kuriuo patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-261-611/2020).

22. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

23. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. spalio 29 d. nutartimi patvirtino ieškovės E. Z. ir atsakovo A. S. 2021 m. spalio 21 d. taikos sutartį, kuria šalys susitarė, kad : „<...> 2 p. : Atsakovas nuo 2021 m. lapkričio 1 d. įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą sūnui kas mėnesį mokant po 250 Eur, kol vaikas sulauks pilnametystės, šias išmokas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šalys taip pat susitaria, kad išlaikymą uzufrukto teise iki sūnaus pilnametystės tvarkys ieškovė. Per kalendorinius metus atsakovas turi teisę nesumokėti 100 Eur išlaikymo, tačiau turi pateikti kvitus patvirtinančius, kad ši suma buvo skirta sūnaus poreikiams. 3. Atsakovas įsipareigoja sūnaus išlaikymui skirtus pinigus (Sutarties 2 punktas) pervesti į atsakovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, iki kiekvieno mėnesio 25 dienos. <...>6 p. Atsakovas kompensuoja ieškovės turėtas atstovavimo išlaidas – 400 Eur, mokėdamas po 100 Eur, kartu su vaiko išlaikymo mokėjimais, pradedant nuo 2021-11-01. Kartu šalys pareiškia, kad dėl kitų išlaidų atlyginimo vieni kitiems jokių pretenzijų neturi ir neturės ateityje.<...>“.

24. Ieškovė 2022 m. kovo 28 d. prašė teismo išduoti vykdomąjį raštą pagal šalių pasirašytos ir teismo patvirtintos taikos sutarties rezoliucinės dalies 2, 3, 6 punktus, teigdama, jog atsakovas šių nuostatų nevykdo ir susidarė įsiskolinimas. Teismas 2022 m. kovo 29 d. rezoliucija nustatė atsakovui terminą iki 2022 m. balandžio 15 d. pateikti atsiliepimą į pareikštą prašymą ir išsiuntą atsakovui pranešimą. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė. Teismas skundžiama nutartimi įvertino ieškovės argumentus ir nutarė vykdomąjį raštą išduoti. Apeliantas ginčija minėtą nutartį, teigdamas, jog jis vaikui išlaikymą teikia ne sutartyje nustatyta tvarka, o kitais būdais.

25. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs civilinės bylos duomenis, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog į nagrinėjamą bylą atsakovas atsiliepimo į ieškovės prašymą išduoti vykdomąjį raštą bei įrodymų apie taikos sutarties dalyje dėl vaiko išlaikymo vykdymą nepateikė. Tokių įrodymų nepateikė ir apeliacinės instancijos teismui (CPK 178 straipsnis). Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2022 m. birželio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-17339-869/2022 tarp šalių patvirtinta nauja taikos sutartis, kuria pakeistas 2021 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-29881-984/2021 patvirtintos sutarties 5 punktas, reglamentuojantis bendravimo su šalių sūnumi tvarką. Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad šalys, žino tarp jų sudarytos taikos sutarties keitimo tvarką, ja naudojasi, tačiau sutarties 2, 3, 6 punktų nepakeitė. Tokiu būdu, išlaikymas nepilnamečiui sūnui turi būti teikiamas 2021 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-29881-984/2021 patvirtintoje taikos sutartyje numatytu būdu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovo atskirojo skundo argumentai apie teismo patvirtintos taikos sutarties 2, 3, 6 punktų vykdymą kitokiu, nei sutartyje numatytu būdu, yra tik deklaratyvus jo paties teiginiai, nepagrįsti jokiais įrodymais.

26. Apeliacinės instancijos teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, taip pat nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, siekdamas užtikrinti prioritetinį nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo principą, pagrįstai tenkino ieškovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

27. Įvertinus civilinės bylos medžiagą, minėtas teisės normas, atskirojo skundo bei atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentus, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą. Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai naikinti ar keisti skundžiamą teismo nutartį prielaidų nesudaro.

Dėl procesinės bylos baigties

28. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai taikė ir aiškino proceso teisės normas, reglamentuojančias vykdomojo rašto išdavimą, todėl atsakovo atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniai, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apelianto A. S. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 21 d. nutartį palikti nepakeistą.