- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-05
- Bylos Nr.
- e2A-1702-871/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12702-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Linas Zinkevičius, Renata Beinoravičienė, Ramunė Mikonienė
- Ieškovas
- D. V.
- Atsakovas
- B. S.-S., A. S.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Renatos Beinoravičienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Ramunės Mikonienės ir Lino Zinkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2026 m. vasario 3 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. V. patikslintą ieškinį atsakovėms B. S.-S. ir A. S. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos pakeitimo ir atsakovių B. S.-S. ir A. S. priešieškinį ieškovei D. V. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos pakeitimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, valstybės įmonė „Registrų centras“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Kauno apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Vilniaus apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Kauno apygardos teismo vardu.
Šalies argumentai
2. Ieškovė D. V. (toliau – ir ieškovė) paduotu ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašė:
Žemesnės instancijos teismas
2.1 pakeisti Kauno apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-108-151/2006 ir Kauno apygardos teismo 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-660-42/2006 nustatytą 0,0906 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir žemės sklypas), naudojimosi tvarką pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vilniaus geodezijos linija“ 2024 m. gegužės mėn. parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo schemą, pagal kurią ieškovei asmeniniam naudojimui būtų priskirta A teritorija (453 kv. m.), o atsakovėms B. S.-S. ir A. S. (toliau – ir atsakovės) bendrai naudotis būtų priskirta B teritorija (453 kv. m.);
2.2 pripažinti ieškovei teisę be atsakovių sutikimo nugriauti sunykusį avarinės būklės statinį – pavėsinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
2.3 pripažinti ieškovei teisę be atsakovių sutikimo rengti dokumentus ir vykdyti reikalingas procedūras, siekiant registruoti nekilnojamųjų daiktų – žemės sklypo, gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2A1ž, ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 5I1m, pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų pakeitimus Nekilnojamojo turto registre;
2.4 priteisti jai iš atsakovių patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškinys buvo grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
3.1. Paaiškino, kad šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir jame esantys statiniai (gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). 2006 m. teismo tvarka (Kauno apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-108-151/2006 ir Kauno apygardos teismo 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-660-42/2006) nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka, pagal kurią ankstesni ieškovei priklausančio turto dalies savininkai ir atsakovės naudojosi turtu. Pagal minėtą tvarką, ieškovės asmeniniam naudojimui priskirta teritorija B/227 kv. m., B2/44 kv. m, bendro naudojimo teritorijos C/184 kv. m., C1/22 kv. m., C2/26 kv. m., atsakovių asmeninio naudojimo teritorijos A/193 kv. m, A1/54 kv. m., A2/83 kv. m. Nuo 2022 m., kai ieškovė įsigijo dalį žemės sklypo ir jame esančių statinių, tarp ieškovės ir atsakovių kyla ginčai dėl naudojimosi žemės sklypu bei jame esančiais statiniais.
3.2. Nurodė, kad mano, jog 2006 m. teismo tvarka nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka turi būti pakeista, užtikrinant šalims kuo labiau viena nuo kitos izoliuotas teritorijas, nepaliekant bendro naudojimo teritorijų ir taip užkertant kelią ateityje kilti šalių ginčams bei užtikrinant abiem šalims galimybes efektyviai naudoti joms priklausantį turtą. Pažymėjo, kad 2006 m., galimai, bendros teritorijos buvo paliktos dėl tos priežasties, kad žemės sklype buvo chaotiškai išsidėsčiusių šalims priklausančių statinių. Šiuo metu atsakovių pusėje esantys ieškovei priklausę statiniai – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2A1ž, ir ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 5I1m, yra nugriauti, o ieškovės pusėje esanti bendra pavėsinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra sunykusi ir nebenaudojama. Taigi, šiai dienai egzistuoja galimybė nustatyti tokią naudojimosi žemės sklypu tvarką, pagal kurią šalims tenkančios teritorijos būtų atskirtos, nepaliekant bendro naudojimo teritorijų.