Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

U. G., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Lietuvos Respublikos baudžia­mojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis U. G. 2013 m. birželio 20 d. apie 22 val., nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, sutei­kian­čio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo U. G. parodymais (b. l. 20-23), kad dėl problemų Gruzijoje negalėjo susitvarkyti dokumentų ir legaliai atvykti į Lietuvos Respubliką. Buvo išsiųstas iš Lenkijos. Lėktuvu iš Gruzijos miesto Batumio atskrido į Minską, iš ten vilkiku vyko iki Lietuvos, iki Vilniaus. Netoli Baltarusijos sienos su Lietuva pasislėpė už vilkiko kabinoje esančios lovos. Patikrinimo metu pasienio pareigūnas buvo įlipęs į vilkiko kabiną, tačiau jo nesurado. Valstybės sieną kirto 2013-06-20 apie 22 val. Vilniuje susipažino su kitu neteisėtai sieną perėjusiu asmeniu ir kitą dieną abu traukiniu vyko į Lenkiją, bet buvo sulaikyti Lenkijos pareigūnų.

- Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno R. P. tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 2, 9-10), iš kurių matyti, kad 2013-06-25 Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos Kontaktinio punkto tarnybinėse patalpose įvyko susitikimas su Lenkijos Respublikos Seinų užkardos pareigūnais, kurio metu buvo perduotas Gruzijos pilietis U. G., gim. (duomenys neskelbtini), neteisėtai kirtęs valstybės sieną, sulaikytas vykstantis tarptautiniu traukiniu Šeštokai–Varšuva 2013-06-22 16 val. Lietuvos laiku. U. G. neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Šengeno erdvėje. Paklaustas, kokiu būdu pateko į Šengeno erdvę, jis paaiškino, kad į Lietuvą atvyko neteisėtai 2013-06-20 apie 22 val. iš Baltarusijos, pasislėpęs krovininio automobilio kabinoje.

- Susitikimo prie valstybės sienos bei asmenų perdavimo/priėmimo protokolais (b. l. 3-6), iš kurių matyti, kad 2013-06-25 Lenkijos Respublikos sienos apsaugos pareigūnai susitikimo prie Lietuvos valstybės sienos su Lenkijos Respublika metu perdavė Gruzijos pilietį U. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2013-06-22 16 val. (Lietuvos laiku) Sienos Apsaugos Seinų užkardos pareigūnų buvo sulaikytas vykstant tarptautiniu traukiniu Šeštokai–Varšuva. Dokumentų kontrolės metu nustatyta, kad užsienietis neturi dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Šengeno erdvėje.

- Apžiūros protokolu (b. l. 7-8), iš kurio matyti, kad apžiūrėjus U. G. Gruzijos piliečio pasą Nr. 09AL55051 nustatyta, kad paskutinė žyma apie valstybės sienų kirtimą yra Gruzijos ir Baltarusijos Respublikos spaudai, patvirtinantys, kad asmuo 2013-06-12 lėktuvu išskrido iš Batumio ir atvyko į Minską. Dokumente Šengeno vizos, suteikiančios teisę šiam asmeniui atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra.

- Asmens kratos protokolu (b. l. 12), iš kurio matyti, kad atlikus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. tvarka sulaikomo įtariamojo U. G. kratą, pas jį rastas ir paimtas AB „Lietuvos geležinkeliai“ keleivio bilietas Nr. B071596.

- Apžiūros protokolu (b. l. 13), iš kurio matyti, kad iš įtariamojo paimtame AB „Lietuvos geležinkeliai“ keleivio biliete Nr. B071596 nurodytas maršrutas Šeštokai (Lazdijų r.)–Varšuva, galiojimo data nuo 2013-06-22 iki 2013-07-21.

- Pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 33), iš kurios matyti, kad nėra duomenų apie tai, kad U. G. teisėtai būtų kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad U. G. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 45 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džia­muo­­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 37).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje neteistas (b. l. 33). Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra.

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, pa­ja­mų neturi, jam skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir pro­­kurorė, – areš­tas. Teisėja nėra saistoma pro­ku­ro­rės siūlomu ar kaltinamojo pageidaujamu baus­­­­mės dydžiu. Paren­kant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplinky­bių ne­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina ma­­­­­­žesnio nei vidurkio dy­džio arešto bausmė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­mės tiks­­lams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­cipo įgy­ven­­di­nimą (BK 41 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. birželio 25 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėja nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (BPK 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– Gruzijos piliečio pasas Nr. 09AL55051, išduotas U. G. vardu, grąžintinas jo savininkui U. G. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

– AB „Lietuvos geležinkeliai“ bilietas Nr. B071596 paliktinas saugoti byloje kaip nusikals­ta­mos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

U. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 35 (trisdešimt penkių) parų areštu.

U. G. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, U. G. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2013 m. birželio 25 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– Gruzijos piliečio pasą Nr. 09AL55051, išduotą U. G. vardu, grąžinti jo savininkui U. G.;

– AB „Lietuvos geležinkeliai“ bilietą Nr. B071596 palikti saugoti byloje.

Išaiškinti U. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.