- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-18
- Bylos Nr.
- N-62-3398-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Stasys Gagys
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Stasio Gagio ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nutarimo Ž. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė: I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulis 2008 m. spalio 18 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Ž. M. dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 3 d., 124¹ str. 6 d. ir 130² str. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo, kuriame nurodė, kad Ž. M. 2008-10-18 apie 10.52 val. Vilniuje, Olandų gatvėje, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0.65 prom. alkoholio – lengvas neblaivumo laipsnis), kai jam atimta teisė vairuoti, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos dokumentų, techninės apžiūros talono bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Automobilio valstybiniai numeriai priklauso kitam automobiliui. Šiais savo veiksmais asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 16 punktų reikalavimus.
II.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 11 d. nutarimu, už ATPK 123 str. 3 d., 124¹ str. 6 d. ir 130² str. numatytų teisės pažeidimų padarymą nutarė Ž. M. skirti galutinę nuobaudą – 800 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams bei automobilio „Audi 80 Avant“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (administracinio teisės pažeidimo padarymo metu pritvirtintas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio Ž. M. ir pagal 2008-10-18 transporto priemonės paėmimo protokolą saugomo saugojimo aikštelėje, esančioje Miškiniuose, konfiskavimu. Teismas konstatavo, kad Ž. M. padarytą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 3 d., 124¹ str. 6 d. ir 130² str., įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. Teismas nurodė, kad pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, teismas Ž. M. skyrė ATPK 123 str. 3 d., 124¹ str. 6 d. ir 130² str. sankcijose numatytas minimalias nuobaudas.
III.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. M. apeliaciniu skundu prašo pakeisti 2008 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimą ir nekonfiskuoti pažeidėjui priklausančio automobilio bei grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Nurodo, kad su teismo nutarimu sutinka iš dalies, paskirtą baudą sumokės. Paaiškina, kad leistiną neblaivumo ribą viršijo nežymiai. Pažymi, kad alkotesterio užfiksuoto girtumo priežastimi galėjo būti aplinkybė, kad jis iš vakaro davė kraujo VšĮ Nacionaliniame kraujo centre, ir po to išgėrė alaus. Nurodo, kad automobilis ir teisė vairuoti transporto priemones yra reikalingi darbui, kad galėtų išlaikyti save ir sūnų.
Atsiliepimas
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius atsiliepimu prašo Ž. M. apeliacinio skundo netenkinti. Institucijos nuomone, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė labai šiurkštų teisės pažeidimą, sukeliantį grėsmę žmonių gyvybei ir sveikatai. Pažymi, kad patenkinus apeliacinio skundo reikalavimus, nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: IV.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Skundžiamu nutarimu Ž. M. buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 3 d., 124¹ str. 6 d. ir 130² str.
ATPK 123 str. 3 d. nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 iki 1200 Lt arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų. ATPK 124¹ str. 6 d. numatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius ATPK, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo 20 iki 40 Lt. ATPK 130² str. įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems <…>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. pirmoje, ketvirtoje ir penktoje dalyse, 127 str. trečiojoje dalyje ir 129 str. numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu <…>.
Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. Teigiama, kad paskirta nuobauda yra per griežta. Apeliantas prašo netaikyti automobilio konfiskavimo ir specialiosios teisės atėmimo nuobaudos.
Teisėjų kolegija pažymi, kad administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems (ATPK 130² str.) buvo nustatyta 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu nuo 2008 m. sausio 1 d. Ž. M. šioje byloje administracinėn atsakomybėn yra traukiamas už veiką, įvykdytą 2008 m. spalio 10 d., t.y. galiojant veikos baudžiamumą nustatančiam ATPK 130² str., tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, šios veikos kvalifikavimui pagal minėtą Kodekso straipsnį reikšmingas požymis – anksčiau padarytas administracinis teisės pažeidimas – egzistavo iki administracinę atsakomybę už šią veiką nustatančio baudžiamojo įstatymo įsigaliojimo. Ankstesnė administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą Ž. M. buvo paskirta 2007 m. birželio 4 d. (b.l. 10).
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 1 – 2 dalyse nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje; aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. Teisėjų kolegijos vertinimu, taikant atsakomybę pagal ATPK 130² str. asmeniui, kuris pirmą pažeidimą buvo padaręs iki pakartotinai padarytos veikos baudžiamumą nustatančio įstatymo įsigaliojimo, reikštų tokio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties pasunkinimą dėl vėliau įsigaliojusio baudžiamojo įstatymo. Tačiau tai daryti draudžia visuotinai pripažįstami atgalinio baudžiamojo įstatymo galiojimo principai, įtvirtinti tiek minėtame ATPK 8 str., tiek ir kituose nacionaliniuose bei tarptautiniuose teisės aktuose (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2754/08). Dėl šių priežasčių teisėjų kolegija sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. M. veika yra nepagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį.
Netaikant veiką kvalifikuojančio požymio – pakartotinumo – administracinė atsakomybė už Ž. M. inkriminuojamą veiką yra numatyta ATPK 129 str., 123 str. 3 d., 124¹ str. 6 d.
ATPK 129 str. įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių <…> vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių <…>, užtraukia baudą nuo 4000 iki 5000 Lt arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų. ATPK 284 str. 2 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo požymiai yra nurodyti pažeidėjui surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra kliūčių perkvalifikuoti Ž. M. veiką teisme. Tačiau siekiant išvengti procesinių staigmenų, kadangi proceso dalyviai perkvalifikavimo klausimo nekėlė, be to, atsižvelgiant į tai, kad pagal ATPK 129 str. pažeidėjui turėtų būti taikoma sankcija, kurios nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas netaikė, byla grąžinama iš naujo nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme.
Teisėjų kolegija pažymi, kad transporto priemonės konfiskavimas ATPK 129 str. sankcijoje nėra numatytas, tad automobilis „Audi 80 Avant“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžinamas teisėtam savininkui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Ž. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.