Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su bylos Nr. 1-06-5-00011-2023-1 medžiaga, kurioje:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, bedarbis, teistas: 2006 m. rugsėjo 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 12 MGL bauda, 2006 m. spalio 27 d. bauda sumokėta; 2012 m. sausio 6 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 199² straipsnio 1 dalį 100 MGL bauda, bauda sumokėta 2012 m. birželio 25 d. , teistumai išnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: jis, neteisėtai, tyčia, t. y. pažeisdamas nustatytą tvarką –2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų ir nauja redakcija išdėstytų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto ir 3.1.1 punkto papunkčio reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 22691,20 Eur t. y: jis (E. K.) D. K. priklausančiame ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. sausio 31 d. laikė iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytas ir D. K. priklausančiu automobiliu ,,VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į ūkinį pastatą atgabentas akcizais apmokestinamas prekes – 4131 pakelių cigarečių „Nz Gold Compakt“, 500 pakelių cigarečių „Prince Road“, 18 pakelių cigarečių „Nz Gold“ be banderolių, 731 pakelių cigarečių „Fest“ ir 560 pakelių cigarečių „Nz Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka. 2023 m. sausio 31 d., jis (E. K.) iš D. K. priklausančio ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), D. K. priklausančiu automobiliu ,,VW Transporter “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalį šių cigarečių - neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miesto kryptimi, gabeno akcizais apmokestinamas prekes –1500 pakelių cigarečių „„Nz Gold Compakt“ be banderolių, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka, kol 2023 m. sausio 31 d., 09 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) ties 4 namu, patikrinimui sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai ir automobilyje rado aukščiau paminėtas cigaretes, o likusius 2631 pakelių cigarečių „Nz Gold Compakt“, 500 pakelių cigarečių „Prince Road“, 18 pakelių cigarečių „Nz Gold“ be banderolių, 731 pakelių cigarečių „Fest“ ir 560 pakelių cigarečių „Nz Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka, 2023 m. sausio 31 d. 11 val. 45 min. kratos metu aukščiau minėtame ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), rado Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Tokiu būdu E. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Liudytojos D. K. apklausų protokolais, kuriuose ji parodė, jog E. K. yra jos buvęs vyras. Iki 2022 m. liepos mėn. jis gyveno adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 2022 m. liepos mėn. jis gyvena pas ją (duomenys neskelbtini). Laiką dažnai leidžia atskirai. Bendrų interesų neturi, artimai nesikalba. Jis jai nepasakoja apie savo darbus, kur važiuoja, ką veikia. Ji turi savo darbą, jis taip pat į jį nesikiša. Jai nėra žinoma kuo dar užsiima jos buvęs sutuoktinis E. K.. Jai nėra žinoma, kad jis užsiimtų cigarečių prekyba. Pats E. K. nėra rūkantis, nepastebėjo kad jų gyvenamojoje vietoje būtų laikomos cigaretės. Ji yra registruota (duomenys neskelbtini), ten esantis turtas yra registruotas jos vardu. Šiuo adresu paskutinį kartą lankėsi 2022 m. spalio mėn., tikslios datos nepamena, kol tuo metu gyveno jos dukra G. gim. (duomenys neskelbtini). Kad šiuo adresu lankosi buvęs jos sutuoktinis E. K. jai yra žinoma. Ten laikomos plastikinės talpos, kurias jis sutvarko ir pašeria šunis. Jai nėra žinoma, kad tuo adresu būtų laikomos cigaretės. Tuo adresu rastos cigaretės tikrai yra ne jos. Cigaretės gali būti tik jos buvusio sutuoktinio E. K.. Automobilis „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jos vardu. Jį pirko prieš 4 - 5 metus, mokėjo 4000 eurų. Šiuo automobiliu naudojasi abu. Kai reikia, pasiima ji, kai reikia važiuoja E. K.. Ji nieko nežino ir nežinojo, kad E. K. gali laikyti kontrabandines cigaretes. Apie tai sužinojo tik 2023 m. sausio 31 d. Niekada nematė, kad jis cigarečių parsivežtų į (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena, o ką jis laikydavo sodyboje adresu (duomenys neskelbtini), ji nežino, ten nebuvo nuo 2022 m. spalio mėn. Tačiau E. K. ten važiuoja kiekvieną dieną, nes sodyboje yra šunys, kuriuos reikia pamaitinti. Būna, kad jis ten ir pasilieka. 2023 m. sausio 31 d. E. K. jai nieko nesakė kur važiuoja, ji net nežinojo, kad yra išvažiavęs į sodybą, ji galvojo, jog jis išvažiavo sutvarkyti automobiliui stiprintuvo. Ji nežinojo, kad jis ketina su jos automobiliu gabenti kontrabandines cigaretes. Ji susigrąžinti automobilio nenori, kadangi pagal paskaičiuotą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vertę jis tiek nevertas, automobilis yra 2007 m. gamybos, automobilio stovis, neatitinka paskaičiuotos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sumos, šiuo metu net 4000 eurų nevertas kiek ir mokėjo. Todėl automobilio susigrąžinti nenori, neprieštarauja, kad jis būtų konfiskuotas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Iš aukščiau aptartos nuostatos seka, kad komentuojamas nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Pagal galiojančią teismų praktiką, akcizais apmokestinamų prekių įgijimu laikomi veiksmai, kuriais asmuo, pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką, gauna akcizais apmokestinamas prekes. Tokiu įgijimu laikomas šių prekių pirkimas, gavimas veltui, gavimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, gavimas dovanų ar už skolą, rastų pasisavinimas ar pan., kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo tvarką. Akcizais apmokestinamų prekių laikymu pripažįstami bet kokie tyčiniai veiksmai, susiję su faktiniu akcizais apmokestinamų prekių buvimo kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą tokių prekių laikymo tvarką, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės, jų buvimo vietos. Laikymas gali pasireikšti prekių buvimu patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimu jų savo žinioje, jei tai nesusiję su šių prekių gabenimu. Akcizais apmokestinamų prekių gabenimu laikomas šių prekių pervežimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, taip pat nepriklausomai, kokioje transporto priemonės vietoje prekės yra sudėtos ar paslėptos.

Teismo vertinimu, aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad E. K. ūkiniame pastate, priklausančiame D. K., adresu (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. sausio 31 d. laikė iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytas ir automobiliu ,,VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu D. K., į ūkinį pastatą atgabentas akcizais apmokestinamas prekes – 4131 pakelių cigarečių „Nz Gold Compakt“, 500 pakelių cigarečių „Prince Road“, 18 pakelių cigarečių „Nz Gold“ be banderolių, 731 pakelių cigarečių „Fest“ ir 560 pakelių cigarečių „Nz Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 22691,20 Eur, dalį jų – 1500 pakelius „Nz Gold Compakt“ be banderolių, 2023 m. sausio 31 d. gabeno (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miesto kryptimi, kol 2023 m. sausio 31 d., 09 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) ties 4 namu, jį patikrinimui sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, todėl kaltinamojo E. K. veiksmuose esant nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje požymiams, jis privalo atsakyti baudžiamąja tvarka.

BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokuroras pagrįstai E. K. pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, tik prašė skirti mažesnę baudą už prokuroro siūlomą ir jos mokėjimą išdėstyti per kelis metus, kadangi jo materialinė padėtis yra sunki.

Skiriant bausmę E. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytą nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, cigarečių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių santykį, taip pat į pačią kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatos numato, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatoma bauda nuo 150 MGL iki 6000 MGL dydžio, todėl prokuroro kaltinamajam siūlomas baudos dydis (210 MGL) yra proporcingas padarytos veikos pavojingumui. Siūloma bausmė nėra nei per griežta, nei per švelni, įvertinus tai, kad pats kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, iš šios nusikalstamos veikos tikėjosi gauti neteisėtų pajamų. Nors šiuo metu jis yra bedarbis ir prašo mažinti siūlomą bausmę, tačiau teismas vertina ir tą aplinkybę, kad kaltinamasis rado galimybę sumokėti 10 000 eurų už akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes. Ir nors baudžiamojo įstatymo imperatyvus E. K. pažeidė pirmąjį kartą, administracine tvarka per pastaruosius trejus metus nėra baustas, o jo teistumai išnykę, tačiau jis yra darbingo amžiaus, išsiskyręs, duomenų, kad išlaikytų šeimą ar turėtų kitų finansinių įsipareigojimų byloje nėra, todėl siūloma bausmės rūšis ir jos dydis artimas minimaliam, teismo vertinimu šiuo atveju yra pagrįstas ir adekvatus už padarytą veiką. Todėl teismas atsižvelgęs tiek į padarytos veikos pavojingumą, tiek į kaltinamojo asmenybę, daro išvadą, kad įstatyme numatytos ir prokuroro siūlomos bausmės paskyrimas atitiks bausmei keliamus reikalavimus ir užtikrins bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu mažinama vienu trečdaliu. Esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, ši BK 64¹ straipsnio nuostata kaltinamojo E. K. atžvilgiu taikytina ir paskirta bausmė – 210 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 140 MGL. Taip pat į baudos dydį įskaitomas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. Atsižvelgiant į E. K. prašymą ir paskirtos baudos dydį, bei tai, kad kaltinamasis šiuo metu niekur nedirba, nėra duomenų jog iš nusikalstamos veikos būtų gavęs kokių tai pajamų, teismas nustato paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminą 2 (dviem) metams, per kurį E. K. turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą, o per šį laikotarpį savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus vykdoma priverstinai.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. K., vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, buvo sulaikytas 2023 m. sausio 31 d. 09.35 val., paleistas iš laikino sulaikymo 2023 m. vasario 1 d. 09.52 val. 2023 m. vasario 1 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus nutarimu E. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (iš viso 2 paros) įskaitytinas į bausmės laiką, jas prilyginant 4 MGL (200 eurų) dydžio baudai.

Kaltinamasis E. K. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė naudodamas buvusiai sutuoktinei D. K. nuosavybės teise priklausančiu automobiliu ,,VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas. Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad turėtų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. Trans­por­to prie­mo­nė lai­ko­ma pa­nau­do­ta nusikal­ti­mui da­ry­ti, jei­gu ji spe­cia­liai tam bu­vo pri­tai­ky­ta ar­ba tie­sio­giai panaudota nusikaltimo dalykui ga­ben­ti, jei gabenimas be to­kios prie­mo­nės bū­tų ne­ga­li­mas (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50/2007). Automobilis ,,VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo būtinas nusikalstamai veikai įvykdyti, todėl jis yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Paminėta transporto priemonė yra registruota D. K., kuri apie kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos galimą įvykdymą nieko nežinojo bei nurodė, kad šiuo automobiliu naudojasi tiek ji pati, tiek buvęs sutuoktinis E. K. ir automobilio susigrąžinti nenori. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad E. K. nagrinėjamo įvykio metu faktiškai valdė, naudojo bei disponavo minėtu automobiliu, automobilio savininkė neprieštarauja, kad jis būtų konfiskuotas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis konfiskuoja nusikalstamos veikos padarymo priemonę automobilį ,,VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini).

Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelį, kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

18 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be akcizo ženklų, 500 pakelių cigarečių „Prince Rod“ be banderolių, 4131 pakelių cigarečių „NZ Gold Compact“ be akcizo ženklų, 731 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 560 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinamos, kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 210 (dviejų šimtų dešimt) MGL dydžio, t. y. 10 500 Eur (dešimties tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, paskirtąją baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 140 (vieno šimto keturiasdešimt) MGL, kas sudaro 7 000 Eur (septynių tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti E. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. sausio 31 d. 09.35 val. iki 2023 m. vasario 1 d. 09.52 val. išbūtą laiką (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio sumai (viso 4 MGL) ir galutinę bausmę paskirti 136 (vieną šimtą trisdešimt šešis) MGL, t. y. 6 800 Eur (šešių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) baudą.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus 2023 m. vasario 1 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus, panaikinti.

BVK 22 straipsnio 2 dalies pagrindu, E. K. įpareigoti baudą sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti E. K., kad bauda turi būti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. E. K. sumokėjęs baudą, privalo pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 ir 23 straipsniai).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotą transporto priemonę ,,VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 18 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be akcizo ženklų, 500 pakelių cigarečių „Prince Rod“ be banderolių, 4131 pakelių cigarečių „NZ Gold Compact“ be akcizo ženklų, 731 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 560 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti ir sunaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti E. K..

Išaiškinti E. K., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.