- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-07
- Bylos Nr.
- AN2.9.-4985-899/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-04247-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Pažeidėjas
- A. R.
išnagrinėjęs A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R. nepilnametis sūnus A. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 20 d. apie 20 val. prie K. p. mokyklos stadiono kartu su V. T., gim. (duomenys neskelbtini), sumušė V. T., gim. (duomenys neskelbtini). Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 140 str. 2 d. Kadangi A. R. neturi amžiaus nuo kada galima baudžiamoji atsakomybė, todėl už vaiko padarytą veiką atsako tėvai. Kadangi A. R. nepanaudojo savo turimos valdžios, kad sūnus nepadarytų pažeidimų, nes A. R. ne pirma kartą daro administracinius teisės pažeidimus, tai yra, ji tinkamai nevykdė pareigos auklėti sūnaus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad A. R. kaltė be jos pačios prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, S. S. protokolu - pareiškimu, apžiūros protokolu, specialisto išvada, S. S. rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūno A. M. tarnybiniu pranešimu, V. T., A. R. rašytiniais paaiškinimais, pažyma apie baustumą ir kitais byloje esančiais įrodymais.
A. R. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius, kadangi ji, turėdama pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, šią pareigą vykdė nepakankamai tinkamai ir metų laikotarpyje buvo bausta pagal ATPK 181 straipsnio nuostatas.
A. R. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino visiškai, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta; veikos pakartotinumas – tik veiką kvalifikuojantis požymis.
Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, A. R. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda –30 Eur bauda.
Byla išnagrinėta A. R. nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas
nutarė:
A. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.