Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės J. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. R. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 2019 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. 2020 m. kovo 5 d. apie 20.00 val. name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo šeimos nariu – sutuoktine I. R. metu tyčia tempė jai už plaukų ir ne mažiau tris kartus rankos kumščiu sudavė jai į veidą, tokiu būdu I. R. padarė poodines kraujosruvas kaktos dešinėje, dešiniame momenyje, kairės akies vokų-skruosto srityje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktine I. R. ir dviem bendrais vaikais. Su sutuoktine kartu gyvena jau 22 metus. Per tuos metus buvo visko, tačiau iš esmės sutaria gerai. 2020 m. kovo 5 d. namuose abu su sutuoktine vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Vakare, tikslaus laiko nepamena, tarp jo ir sutuoktinės I. R. kilo žodinis konfliktas, tiksliai dėl ko, jis nepamena. Jam norint išeiti iš namų, jo sutuoktinė I. R. griebė jį už drabužių nenorėdama išleisti. Jis, norėdamas I. R. atsistumti, griebė jai už plaukų. Tarp jų įvyko grumtynės. Gali būti, kad grumtynių metu rankos kumščiu sudavė sutuoktinei I. R. į veidą. Kiek kartų sudavė, tiksliai nepamena ir negali pasakyti. Supranta, kad sutuoktinei galėjo sukelti fizinį skausmą ir padaryti sužalojimus. Dėl to labai gailisi, sutuoktinės atsiprašys. Po konflikto jis netrukus nusprendė išeiti pas draugą ir pakeliui prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie jį ir sulaikė (b. l. 72).

Be kaltinamojo D. R. visiško prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti įrodymai – nukentėjusiosios parodymai, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji I. R. ikiteisminio tyrimo metuparodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su sutuoktiniu D. R. ir dviem bendrais jų vaikais. Jos su sutuoktiniu santykiai iš esmės yra geri, tačiau, būdami neblaivūs, kartais konfliktuoja, dažniausiai tik žodžiu. 2020 m. kovo 5 d. vakare su sutuoktiniu dviese vartojo alkoholį, išgėrė alaus. Išgėrę alkoholio pradėjo diskutuoti ir susipyko dėl to, kad sutuoktinis niekur nenori išleisti jų pilnametės dukros. Susipyko dėl dukros auklėjimo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konfliktui tęsiantis ji norėjo išeiti iš kambario į virtuvę, o sutuoktinis ją pasivijęs pradėjo tempti už plaukų. Netrukus savo rankos kumščiu sutuoktinis jai sudavė ne mažiau keturis kartus į veidą. Ant jos veido matosi sumušimo žymės, tačiau pati dėl gydymo niekur nesikreipė ir neketina kreiptis. Gavus užduotį, ketina nuvykti pas teismo medikus dėl jai padaryto sužalojimo masto nustatymo. Jai išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį, tačiau neketina jo reikšti. Savo sutuoktinio nebijo, tačiau nori, kad jis atsakytų už savo veiksmus ir suprastų savo veiksmų pasekmes (b. l. 37).

Iš 2020 m. kovo 6 d. informacijos apie įvykį ROIK 0120000119421 matyti, kad užfiksuota, jog buvo gautas telefoninis fizinio asmens pranešimas apie tai, kad moterį namuose ką tik sumušė agresyvus vyras, mušė rankomis ir koliojo. Prašo paskubėti, mažamečių nėra, GMP atsisakė. BPCID=9363837159 (b. l. 26).

Iš 2020 m. kovo 6 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020 m. kovo 6 d. 00.24 val. Kauno apskrities VPK gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), moterį namuose ką tik sumušė vyras, mušė rankomis. Į pirminį pranešimą reagavo Kauno mieste dirbę pareigūnai radijo šaukiniu K1735. Po pareigūnų patikrinimo gautas Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės J. M. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodoma, kad nuvykus (duomenys neskelbtini), I. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. (nustatytas 1,94 promilės girtumas), paaiškino, kad 2020 m. kovo 5 d. apie 20.00 val. jos sutuoktinis D. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., būdamas neblaivus (nustatytas 1,59 promilės girtumas), ją sumušė, t. y. keturis kartus trenkė į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Pareigūnės teigimu, ant moters veido, ties kaire akimi, matėsi patinimas, mėlynė. Moteris greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Įvykio vietoje atlikta įvykio vietos apžiūra. D. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., sulaikytas (b. l. 8).

Iš 2020 m. kovo 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3- osios kuopos 1- ojo būrio vyr. patrulės J. M. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad atvykusi į įvykio vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnė nustatė, kad apie įvykį pranešė ir smurtą artimoje aplinkoje patyrė I. R.. Smurtą patyrusio asmens dėl psichinės sveikatos būklės apklausti nebuvo galimybės. Užfiksuoti smurtą patyrusio asmens sužalojimai: patinimas, kraujosruva (mėlynė), vieta – ties kaire akimi. Smurtą patyrusio asmens būsena: didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė, akivaizdžiai neblaivi ar apsvaigusi (nustatytas 1,94 promilių girtumas). Smurtu įtariamas asmuo – D. R.. Smurtu įtariamo asmens būsena: matomų sužalojimų nėra, ramus, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs (nustatyta 1,59 promilių girtumas). Ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu: sutuoktiniai. Nukentėjusioji I. R. paaiškino, kad pirmą kartą jos vyras D. R. ją sumušė 20.00 val., jai trenkė kumščiu į veido sritį keturis kartus, taip sukeldamas fizinį skausmą. Matėsi sužalojimas, patinimas, kraujosruva (mėlynė), kairioji akis. Greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Informacija apie įvykio aplinką: netvarkinga, išmėtyti daiktai. Smurtu įtariamas asmuo 2020 m. kovo 6 d. 01.00 val. sulaikytas Ašmenos pirmosios g. ir Verkių g. sankryžoje, ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas (b. l. 22–25).

Iš 2020 m. kovo 6 d. Kauno apskrities VPK NVRS vyresniojo tyrėjo A. U. tarnybinio pranešimo dėl įvykio vietos apžiūros matyti, kad 2020 m. kovo 6 d. 00.24 val. Kauno apskr. VPK gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), moterį namuose ką tik sumušė vyras, mušė rankomis. Į pirminį pranešimą reagavo Kauno mieste dirbę pareigūnai radijo šaukiniu K1735. Po pareigūnų patikrinimo buvo gautas Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 3-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulės J. M. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodoma, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), I. R., gim. 1981 m. (nustatytas 1,94 promilių girtumas) paaiškino, kad 2020 m. kovo 5 d. apie 20.00 val. jos sutuoktinis D. R., gim. 1978 m. vasario 15 d., būdamas neblaivus (nustatytas 1,59 promilių girtumas), ją sumušė, tai yra keturis kartus trenkė į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Nuvykus minėtu adresu, namo duris atidarė I. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai buvo neblaivi, kalbėjo nerišliais ir padrikais sakiniais, buvo susijaudinusi ir nesugebėjo aiškiai, rišliai ir nuosekliai paaiškinti įvykio aplinkybių, tik nurodė kad įvykis įvyko virtuvėje. Matėsi, jog pilietės veidas ties kaire akimi patinęs, matėsi mėlynė. Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2018 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 5-V-611 „Dėl policijos pareigūnų reagavimo į pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje, teismo sprendimo dėl laikinųjų smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių skyrimo vykdymo ir šio sprendimo vykdymo kontrolės tvarkos aprašo patvirtinimo“ 5.2.4. papunkčiu, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas neužpildytas, nes dėl nukentėjusiosios esamos psichinės ir fizinės būklės nebuvo galimybės jos apklausti. I. R. galimai patirti sužalojimai buvo nufotografuoti ir pridėti prie tarnybinio pranešimo, taip pat buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, kur nurodė nukentėjusioji. Pridedama fotolentelė su nukentėjusiosios nuotrauka (b. l. 27, 29).

Iš 2020 m. kovo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta adresu: (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, pridedamos fotolentelės. Objektų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, nepaimta (b. l. 16–20).

Valstybės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G720/2020(02) I. R. konstatuota poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje, dešiniame momenyje, kairės akies vokų-skruosto srityje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 34).

Iš Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 3490 matyti, kad 2020 m. kovo 6 d. 01.12 val. D. R. nustatytas 1,59 promilių girtumas (b. l. 49).

Iš Įtariamojo laikino sulaikymo protokolo matyti, kad D. R. 2019 m. kovo 6 d. 01.00 val. laikinai sulaikytas (b. l. 52), paleistas 2020 m. kovo 6 d., 11 val. 40 min. (b. l. 54).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnyje gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis D. R. 2020 m. kovo 6 d., būdamas namuose, esančiuose Skuodo g. 56-1, Kaune, konflikto su sutuoktine I. R. metu, smurtavo prieš ją – tempė jai už plaukų ir ne mažiau tris kartus rankos kumščiu sudavė jai į veidą, tokiu būdu I. R. padarydamas poodines kraujosruvas kaktos dešinėje, dešiniame momenyje, kairės akies vokų-skruosto srityje, sukėlusias nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo kaltę patvirtina paties kaltinamojo parodymai bei kiti byloje surinkti aukščiau nurodyti įrodymai, t. y. nukentėjusiosios parodymai, kuriais teismas netikėti neturi pagrindo, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada. Kadangi nukentėjusioji I. R. ir nusikaltimą padaręs asmuo – D. R. yra sutuoktiniai, tai reiškia, kad jie yra šeimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Taigi konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, sudarančią pagrindą kaltinamąjį D. R. pripažinti kaltu, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir paskirti bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

D. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu bei įpareigojimais (b. l. 99–101).

Skiriant bausmę kaltinamajam D. R. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis D. R. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis teistas už analogiškos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą, teistumas neišnykęs (b. l. 78-79), administracine tvarka baustas (b. l. 85-86), SODROS duomenų bazėje neregistruotas, nedirbantis (b. l. 87, 88), Lietuvos darbo biržoje buvo registruotas iki 2018 m. gruodžio 18 d. (b. l. 89). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus duomenimis, nuo 2002 m. sausio 1 d. nesigydė, nesilankė (b. l. 94), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje dėl priklausomybės ligų neužregistruotas (b. l. 93).

Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą pagrįstai prašoma skirti 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nes prokurorės pasiūlytos bausmės rūšis ir jos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Bausmės atlikimo laikotarpiu kaltinamajam skirtinas įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, D. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 6 mėnesius, bei vadovaujantis BK 71 straipsniui skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo laikytina, kad 1 MGL atitinka 50 Eur.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimai: nesilankyti (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su I. R., paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėta kardomoji priemonė ir su ja skirti įpareigojimai panaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant kaltinamąjį viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. R. skirti – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. kovo 6 d., 01.00 val. iki 2020 m. kovo 6 d., 11 val. 40 min. (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti D. R. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 71 straipsniui, paskirti D. R. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. R., kad įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą jis turi sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr.: (duomenys neskelbtini) (Luminor bankas, juridinio asmens kodas: 188604955), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą asmens, kuriam skirta baudžiamojo poveikio priemonė. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nebus sumokama, bus kreipiamasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti D. R., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimus: nesilankyti (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su I. R., palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę bei įpareigojimus panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.