Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

A2.6.-425-824/2013(Proceso Nr. 4-25-3-00424-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 45, (S) 45.4., 52, 52.1, 52.2, 52.3 KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013-09-09Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Klaipėdos raj., lietuviui, LR piliečiui, 11 klasių išsilavinimo, mokosi, nedirbančiam, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 128 str. 1 d.,teismas išnagrinėjęs bylą nustatėM. P. 2013-08-24 21¹⁰ val. Kretingos m., Žemaitės al. 43, neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę VW Caravelle valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) t.y. jis padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., pažeidimą.Teismo posėdžio metu M. P. dėl šio teisės pažeidimo padarymo prisipažino visiškai. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro surinkta medžiaga, tai yra 2013-08-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno N. R. tarnybiniu pranešimu ir kitais bylos dokumentais.Veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 1 d., teisingai. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad M. P. yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą (b. l. 8-9, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta kaltę, teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, mokosi, nedirba. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, būtina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šioje byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą. Vertinant pažeidėjo asmenybę, pažymėtina, jog M. P. prieš tai baustas už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į saugumą kelyje, baudas sumokėjęs, prieš tai pažeidimus darė būdamas nepilnametis. Visos šios aplinkybės rodo, kad M. P. skiriamos minimalios piniginės baudos už padarytus pažeidimus savo tikslų nepasiekia, pažeidėjas ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, darytina išvada, kad M. P. skirtina bauda, kurios dydis yra artimas sankcijoje numatytam minimumui, neskiriant administracinio arešto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismasnutarėpripažinti M. P. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1150 Lt baudą;Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas SWEDBANK (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą Teisėja Diana Navickienė