Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. 2020 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant D. B.: tęsti darbą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė ir D. B. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. sausio 5 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2022 m. sausio 8 d.

2021 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma D. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis, nevykdydamas teismo paskirto draudimo, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teikime nurodoma, kad D. B. į probacijos tarnybų duomenų registrą įtrauktas 2021 m. sausio 8 d., 2021 m. sausio 12 d. supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti nustatytas pareigas. D. B. padarė 2 administracinius nusižengimus būdamas neblaivus: 2021 m. gegužės 28 d., nustatytas 0,92 promilės neblaivumas, padarė nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, o 2021 m. birželio 2 d. pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (nustatytas 1,93 promilės neblaivumas). 2021 m. liepos 23 d. būdamas neblaivus (prisipažino pats) padarė nusikalstamą veiką. 2021 m. kovo 5 d. baigė smurtinį elgesį keičiančią programą. Įpareigojimo tęsti darbą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pažeidimų nenustatyta.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis D. B. teismo paaiškino, kad turi priklausomybę alkoholiui, sutiktų gydytis priverstinai. Kai išgeria, netinkamai vykdo įpareigojimus. Gailisi dėl padarytų pažeidimų, nenorėtų, kad teismas tenkintų teikimą.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Įvertinus pačią teisės normos, t. y. BK 48 straipsnio 8 dalies, konstrukciją, tiek paminėtą aiškinamąjį raštą yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi būti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiūros skyrimo. Bausmės rūšies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvūs bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiškumas. Ir visų pirmiausiai, vykdydami probaciją tą turi įvertinti šios tarnybos specialistai, prieš kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyboje D. B. priežiūra vykdoma nuo 2021 m. sausio 8 d. Nuteistasis 2021 m. sausio 12 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens b. l. 10-11). Nuteistasis nuo 2020 m. rugsėjo 21 d. iki 2021 m. sausio 27 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo šių metų sausio 28 d. iki gegužės 18 d. dirbo UAB „V.“, nuo gegužės 21 d. vėl registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 19, 21, 26, 38). 2021 m. kovo 5 d. baigė elgesio pataisos programą (asmens b. l. 25). Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu D. B. padarė 2 administracinius nusižengimus būdamas neblaivus: 2021 m. gegužės 28 d. nustatytas 0,92 promilės neblaivumas, padarė nusižengimą pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, o 2021 m. birželio 2 d. pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (nustatytas 1,93 promilės neblaivumas) (asmens b. l. 35). 2021 m. liepos 23 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Paties nuteistojo teigimu, šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas neblaivus (asmens b. l. 42, 50).

Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo keitimo į areštą nuteistajam netinkamai vykdant teismo paskirtą draudimą teisme gautas pirmą kartą. Nors Probacijos tarnybos specialistai nustatė tris nuteistajam teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimus, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, kitus įpareigojimus D. B. vykdo nepriekaištingai, baigė elgesio pataisos programą, dirba arba registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Nors nuteistojo elgesys dėl jam paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas nevykdymo ir sudaro formalų pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau, teismo įsitikinimu, įvertinus dabartinį teisinį reguliavimą, nuteistojo teismui duotą pasižadėjimą ateityje tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, laikytina kad šį pirmą Probacijos tarnybos kreipimosi į teismą kartą, prieš tai nesikreipus dėl papildomų įpareigojimų ar draudimų paskyrimo nuteistajam, dar nėra būtina nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - laisvės apribojimo keisti į areštą ir tokiu būdu izoliuoti nuteistąjį nuo visuomenės, bei daryti išvadą, kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl D. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.