Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, gynėjai adv. Rasai Kalkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. M., gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini) (šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose pagal Kauno apygardos teismo 2011-11-07 nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2012-03-09 nuosprendžiu), teistas:

2001-07-02 pagal BK 225 str. 1 d., 225 str. 2 d., 271 str. 1 d. galutine subendrinta bausme 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;2002-01-14 pagal BK 121 str. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 42 str. paskirta bausmė subendrinta su 2001-07-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2003-05-30 pagal BK 149 str. 2 d. 5 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2002-01-14 nuosprendį ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 metai laisvės atėmimo, 2007-07-16 nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikęs 1 metų 5 mėnesių 3 dienų paskirtosios laisvės atėmimo bausmės (LR BVK 157 str.); 1-asis, 2-asis ir 3-asis teistumai sudaro vieną teistumą;2010-12-22 pagal BK 138 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., paskirtos bausmės pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. subendrintos taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d. 2 p. ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams, ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinta su bausme pagal BK 138 str. 1 d. ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams, paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 str.1 d., 3 d. subendrinta su 2003-05-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 5 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2011-11-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (nuosprendis pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012-03-09 nuosprendžiu) pagal LR BK 149 str. 4 d., 150 str. 4 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. – LR BK 63 str. 1 , 2 d., 5 d. 1, 2 p. – laisvės atėmimu 15 (penkiolikai) metų; 4-asis ir 5-asis teistumai sudaro vieną teistumą; teistumai neišnykę;

kaltinamas pagal LR BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. M. vengė išlaikyti vaiką, o būtent: Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-10069-505/2007 įpareigotas mokėti pinigines lėšas G. M. sūnaus L. M., gim. 2003-04-20, išlaikymui po 125 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus Luko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, dėl ko jis laikotarpyje nuo 2007-04-01 iki 2008-07-31 privalėjo mokėti per mėnesį po 125 Lt, nuo 2008-08-01 iki 2009-01-31 privalėjo mokėti indeksuotą dydį - 135 Lt. per mėnesį, nuo 2009-02-01 iki 2010-01-31 privalėjo mokėti indeksuotą dydį -146 Lt. per mėnesį, nuo 2010-02-01 iki 2011-01-31 privalėjo mokėti indeksuotą dydį -148 Lt. per mėnesį, tačiau nuo 2007-08-29 iki 2008-03-25 nedirbo, nebuvo registruotas darbo biržoje, ir išmokų nemokėjo; nuo 2008-03-26 iki 2008-05-28 dirbdamas UAB ,,Kauno vaisių ir daržovių prekyba“ gavo 3388,39 Lt. draudžiamųjų pajamų, nuo 2008-06-09 iki 2008-07-15 dirbdamas UAB ,,Maxima Lt“ gavo 659,02 Lt. draudžiamų pajamų, nuo 2008-08-04 iki 2008-09-11 dirbdamas UAB ,,Kėlimo mechanizmai“ gavo 576,26 Lt. draudžiamųjų pajamų, tačiau dirbdamas išmokų nemokėjo; nuo 2008-09-12 iki 2008-12-08, nuo 2009-03-18 iki 2009-05-03, nuo 2009-09-19 iki 2010-05-20 nebuvo registruotas darbo biržoje, išmokų nemokėjo; tokiu būdu laikotarpiais nuo 2007-08-29 iki 2008-12-08; nuo 2009-03-18 iki 2009-05-03, nuo 2009-09-19 iki 2010-05-20, vengė mokėti pinigines lėšas savo sūnaus L. M. išlaikymui, dėl ko 2010-05-20 susidarė 5101,48 Lt. įsiskolinimas, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 164 str.

Kaltinamasis L. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad susituokė 2004-02-11 d. Pravieniškių pataisos namuose. Jų sūnus L. M. gimė 2003-04-20 kaltinamajam dar atliekant laisvės atėmimo bausmę. 2007 m. vasarą (tikslios datos neprisimena) jis išėjo iš įkalinimo įstaigos, tačiau po trijų dienų vėl buvo suimtas. Po šio suėmimo jis buvo paleistas 2007 m. spalio mėnesį. Gyveno bute adresu Baltų pr. 29-67, Kaune, bet žmona kartu su juo negyveno. Bendru sutarimu sūnus Lukas gyveno su juo arba su Giedre. Kai sūnus būdavo pas jį, tai kaltinamasis juo rūpindavosi, pirkdavo maistą, drabužius, teikdavo kitokį išlaikymą. Auginti sūnų padėdavo ir L. M. tėvai, kurie jį remdavo materialiai. Nuo 2008 m. kovo mėnesio kaltinamasis dirbo daržovių bazėje, gaudavo pajamų. Dalį šių pajamų jis žmonai duodavo į rankas. Šioje darbovietėje kaltinamasis dirbo kelis mėnesius. Vėliau įsidarbino UAB ,,Maxima LT“. Čia taip pat dirbo kelis mėnesius. Vėliau buvo įsidarbinęs UAB ,,Kėlimo mechanizmai“. Dalį pajamų skirdavo sūnaus išlaikymui. Laikotarpiais kai nedirbdavo būdavo registruotas darbo biržoje, tačiau iš darbo biržos jokių išmokų negaudavo. Nuo 2007 m. spalio mėn. iki 2010 m. spalio mėn. kaltinamasis buvo laisvėje, dirbo, buvo registruotas darbo biržoje, kurį laiką gyveno ir dirbo Anglijoje. Šiuo laikotarpiu uždirbtų pajamų dalį skirdavo savo sūnaus išlaikymui. Pinigus išlaikymui duodavo G. M. į rankas. Jokių pervedimų į jos sąskaitą nedarydavo. Nuo 2010 metų spalio 1 d. mėnesio jis vėl buvo suimtas, nuteistas ir iki šiol atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose. Dėl šios priežasties nuo minėtos datos jokių pajamų neturėjo ir negalėjo mokėti.

Liudytoja M. M. parodė, kad ji yra kaltinamojo motina, jai žinoma, kad jos sūnaus ir buvusios marčios santuoka yra nutraukta 2007 m. rugpjūčio mėn. Anūkas Lukas gyvena su motina Vokietijoje. Jai žinoma, kad jos sūnus, būdamas laisvėje, teigdavo visokeriopą pagalbą anūkui. Teigia pati ne kartą materialiai (pinigais) paremdavo marčią, tačiau jokių raštelių iš pastarosios neimdavo.

Teisiamojo posėdžio metu sutinkamai su LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. buvo balsu perskaityti nukentėjusiosios G. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (tyrėjui ir ikiteisminio tyrimo teisėjui – b.l.l. 16,24-25).

Nukentėjusioji G. M. parodė, kad su L. M. išsituokė maždaug prieš 7 ar 8 metus. Su buvusiu sutuoktiniu ryšių nepalaiko, dabar gyvena Vokietijoje. Turi bendrą sūnų L. M., kuriam yra 10 metų, jo gyvenamoji vieta nustatyta su ja. Buvęs sutuoktinis jam alimentų nėra mokėjęs, vėliau nuo 2009 m. alimentus pradėjo mokėti Vaikų išlaikymo fondas. 2013-10-24 duoti parodymai yra teisingi. Jos sūnaus tėvas L. M. nuo vaiko gimimo materialinio išlaikymo neteikė, jis tik matydavosi su vaiku kol jie buvo santuokoje, jis tuo metu visą laiką buvo kalėjime, susitikdavo per pasimatymus. Jiems išsituokus L. M. išėjo į laisvę, bet jis priteistų jai alimentų nemokėjo, jis nieko nėra pirkęs vaikui. Kai L. M. buvo laisvėje, savo iniciatyva vaiką pasiėmęs buvo vieną ar du kartus vienai dienai. Į Vaikų išlaikymo fondą dėl išmokų kreipėsi 2009 m., nuo to laiko jai moka po 125 Lt. išmokas už vaiką kas mėnesį. Su Luku bandė bendrauti tik Mažeikos tėvai - Luko seneliai. L. M. alimentų vaikui nemokėjo gal todėl, kad didžiąją laiko dalį atlikinėjo bausmę. Sūnus pas tėvą niekada negyveno ir pinigų neduodavo. Kai Mažeika buvo laisvėje, nežino, ar jis kur nors dirbo. Su Mažeika apie pinigų mokėjimą nesitarė, jie nebendravo, jis apie jam priteistus alimentus turėjo žinoti. Laisvėje L. M. gyveno su savo tėvais, o ji su savo tėvais. L. M. tėvai teikė finansinę paramą ir dovanėles tol, kol jie gyveno santuokoje, jiems išsituokus, vaikui nupirkdavo šventines dovanas. Jiems išsituokiant teismas priteisė L. M. mokėti po 125 Lt išmokas, kurių jis nemokėjo. Į Vokietiją yra išvykusi jau 2 metai, nežino, ar apie tai L. M. žinojo. Jai išvykus, vaikas 1 m. 5 mėn. gyveno su jos mama, o dabar keli mėnesiai vaikas gyvena su ja Vokietijoje. Ji kas trys mėnesiai grįžta į Lietuvą ir čia būna po dvi savaites.

Kaltinamojo L. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties dalinio prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios G. M., liudytojos M. M. parodymų, taip pat įrodyta: Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštu 2013-04-19 Nr.(4.2) D2-10697, kuriame teigiama, kad 2009-10-05 į Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administraciją kreipėsi G. M. dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo L. M., gim. 2003 m. balandžio 20 d. Įvertinus pateiktus dokumentus, Fondų administracijos direktorius 2009 m. spalio 6 d. priėmė sprendimą Nr.1.35-13585 dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo, kuriuo nuspręsta nuo 2009 m. spalio 5 d. L. M. kiekvieną mėnesį mokėti 125 Lt. dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo iki atsiras pagrindai sustabdyti mokėjimą. 2011-02-25 Fondo administracija registruotu laišku išsiuntė L. M. priimto sprendimo nuorašą, kuris grįžo su žyma ,,nežinomas“, todėl apie priimtą Fondų administracijos sprendimą ir pasekmes skolininkui buvo paskelbta ,,Valstybės žiniose“ (b.b.8-10 l.); Kauno miesto apylinkės teismo 2007-08-29 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-10069-505/2007, kuriame nurodyta, kad prašymas tenkintinas ir pareiškėjų L. M., G. M. santuoka, įregistruota 2004 m. vasario 11 d. Kaišiadorių rajono CM skyriuje, nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Patvirtintas šalių susitarimas, kad nepilnamečio sūnaus L. M. gyvenamoji vieta nustatoma su motina G. M., tėvas L. M. įsipareigoja mokėti sūnui L. M., gim. 2003 m. balandžio 20 d., išlaikymui po 125 lt. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2007-04-01 iki sūnaus Luko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant G. M. (b.b.30-31 l.); LR antstolio Raimundo Stanislausko 2013-09-11 raštu, iš kurio matyti, kad jis vykdo Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.2-10069-505/2007/2009-08-11 dėl išlaikymo iš L. M. sūnaus L. M. išlaikymui po 125 lt. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2007 m. balandžio 1 d. išlaikymo sumą indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją 1 eilės išieškotojos G. M. naudai. Išlaikymo suma indeksuojama vadovaujantis vartotojų kainų indeksu laikotarpiais nuo: 2007 m. balandžio 1 d. iki 2008 m. liepos 31 d. po 125 Lt.; 2008 m. rugpjūčio 1 d. iki 2009 m. sausio 31 d. po 135 Lt., 2009 m. vasario 1 d iki 2010 m. sausio 31 d. po 146 lt., 2010 m. vasario 1 d. iki 2011-01-31 po 148 lt.. Išlaikymo įsiskolinimas 2010-05-20 - 5101,548 lt.. Skolininkas L. M. nėra jokių piniginių lėšų pervedęs į antstolio Raimundo Stanislausko depozitinę sąskaitą, kad padengtų alimentų įsiskolinimą (b.b. 36 l.); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2013-07-18 pažyma Nr.16.A-4566 apie L. M. valstybinį socialinį draudimą, kurioje nurodyta, kad L. M. 2008-08-04-2008-09-11, dirbdamas UAB ,,Kėlimo mechanizmai“, gavo 576,26 Lt. draudžiamųjų pajamų; 2008-06-09---2008-07-15, dirbdamas UAB ,,Maxima Lt“, gavo 659,02 Lt. draudžiamųjų pajamų; 2008-03-26-2008-05-28, dirbdamas UAB ,,Kauno vaisių ir daržovių bazė“, gavo 3388,39 Lt. draudžiamųjų pajamų (b.b. 39 l.); UAB ,,Maxima LT“ 2013-07-08 raštu Nr.SR-13-2421, iš kurio matyti, kad L. M., įsidarbindamas į UAB ,,Maxima LT“, neinformavo bendrovę apie savo prievolę mokėti alimentus vaiko išlaikymui ir nepateikė prašymo atskaičiuoti alimentus iš gautų pajamų (b.b. 41 l.);Kauno teritorinės darbo biržos Kauno miesto skyriaus 2013-06-28 raštu Nr.S1-415 (1), kuriame nurodyta, kad L. M. buvo registruotas nuo 2008-12-09 iki 2009-03-17, registracija nutraukta asmeniui neatvykus į teritorinę darbo biržą jo individualioje Darbo ieškančio asmens atmintinėje nustatytu laiku priimti pasiūlymo dirbti arba dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse; nuo 2009-05-04 iki 2009-09-18 registracija nutraukta asmeniui, neturinčiam bedarbio statuso, nedalyvaujančio aktyviose darbo rinkos politikos priemonėse, nepasinaudojus jį aptarnaujančio teritorinės darbo biržos tarpininko ar konsultanto paslaugomis ilgiau kaip tris mėnesius; nuo 2010-05-21 iki 2010-10-07 registracija darbo biržoje nutraukta asmeniui neatvykus į teritorinę darbo biržą jo individualioje Darbo ieškančio asmens atmintinėje nustatytu laiku priimti pasiūlymo dirbti arba dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse (b.b. 48 l.); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo L. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 164 str.

Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis L. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuris nesukėlė sunkių padarinių, todėl jam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu – areštas.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į tai, kad nusikaltimas yra tyčinis, į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į L. M. asmenybę (teistas, teistumai neišnykę), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str. str., 303 str. 1,2 d. d., 304, 305, 307, 308 str. str.,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir nuteisti areštu 50 (penkiasdešimt)

parų, atliekant bausmę areštinėje.

Sutinkamai su LR BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 2 p., šiuo nuosprendžiu paskirtą 50 parų arešto bausmę ir Kauno apygardos teismo 2011 11 07 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos Apeliacinio teismo 2012 03 09 d. nuosprendžiu) paskirtą bei neatliktą 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti apėmimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 15 (penkiolika) metų, atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010 m. spalio 1 d.

Paskirti kardomąją priemonę - suėmimą. Šios kardomosios priemonės nekeisti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistajam L. M. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.