- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-20
- Bylos Nr.
- 1S-2086-530/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-1-00316-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Nuteistasis
- V. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo prašymas dėl paskirtosios bausmės sušvelninimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-10-06 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė iš dalies sudėta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta keturių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nuteistasis V. M. pateikė Marijampolės rajono apylinkės teismui prašymą peržiūrėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-10-06 apkaltinamąjį nuosprendį, kuriame buvo nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. ir vadovaujantis BPK 3 str. 2 d. pritaikyti naujai įsigaliojusio 2015-05-19 įstatymo Nr. XII-1679 BK 42 str. 2 d. pakeitimus dėl bausmės rūšies bei naujai įsigaliojusio 2015-03-24 įstatymo Nr. XII-1554 BK 62 str. nuostatas.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-06 nutartimi nuteistojo V. M. prašymą atsisakyta priimti ir nutarta gražintą jį padavusiam asmeniui, motyvuojant tuo, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-05-15 nutartimi klausimas dėl bausmės sušvelninimo, paskirtos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-10-06 nuosprendžiu, nuteistajam V. M. pagal BK 190 str. ir 75 str. yra išspręstas.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. M. skundu prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjo Nerijaus Brinevičiaus priimtą nutartį baudžiamojoje byloje Nr. T-621-610-2015, kadangi ši nutartis priimta neatitinkant naujai įsigaliojusių 2015 m. BK 62 str. nuostatų bei naujai įsigaliojusių 2015 m. BK 42 str. 2 d. nuostatų, kurias buvo pateikęs Marijampolės rajono apylinkės teismui prašymu peržiūrėti 2011-10-06 nuosprendį.
Atsiliepimas į nuteistojo skundą nepateiktas.
V. M. skundas netenkintinas.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-10-06 nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. Savo 2015-09-28 prašymą pirmosios instancijos teismui V. M. grindė BK 42 str.2 d. ir 62 str. atitinkamai 2015-05-19 ir 2015-03-24 įsigaliojusiomis pataisomis, lengvinančiomis teisinę padėtį nuteistajam asmeniui skiriant bausmę.
Nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BPK 3 str. 2 dalis). Sutinkamai su BPK 362¹ str. 1 d., įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
Šalies argumentai
Kaip jau minėta, nuteistasis skunde prašo taikyti 2015 m. kovo 19 d. BK 62 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusius 2015 m. kovo 24 d., pakeitimus. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas nuteistojo prašymą atsisakė priimti motyvuodamas tuo, jog šis klausimas jau yra išspręstas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-05-15 nutartimi, kuria peržiūrėtas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-10-06 nuosprendis. Pažymėtina, jog minėta 2015-05-05 nutartis buvo priimta išnagrinėjus V. M. prašymą, kuriame jis prašė peržiūrėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-10-06 nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę pagal 2015 metų įstatymo pakeitimus - taigi visus pakeitimus, tame tarpe ir BK 62 str.. BK 56 straipsnyje (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi 2015-03-24) nustatyta, kad pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Kitokia bausmė pavojingam recidyvistui gali būti skiriama tik šio kodekso 62 straipsnyje numatytais pagrindais. Nuteistasis V. M. LR BK 56 str. pagrindu nebuvo pripažintas pavojingu recidyvistu, todėl šiuo metu galiojanti BK 62 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakcija nėra nuteistojo V. M. teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. Todėl šios normos kaip lengvinančios V. M. teisinę padėtį, teismas pagrįstai, net nesvarstė. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį jog 2015-05-15 teismo nutartis įsiteisėjusi ir negali būti revizuojama iš naujo.
Apeliantas taip pat prašo taikyti 2015 m. gegužės 7 d. BK 42 str. 2 d straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XII-1676, įsigaliojusį 2015 m. gegužės 19 d. Tačiau, kaip matyti iš įstatymo pakeitimo, juo buvo padaryti BK 42 str. 6 d. pakeitimai, tačiau ne BK 42 str. 2 d.. Be to BK 42 straipsnis nustato bausmių rūšis, jų parinkimą, todėl jis nėra ir negali būti traktuojamas kaip nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis įstatymas.
Įvertinus skundžiamos nutarties turinį, skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti ar naikinti skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
Nuteistojo V. M. atmesti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.