- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-23
- Bylos Nr.
- 2-1167-305/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00908-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- L. A.
- Suinteresuotas asmuo
- V. A., B. B.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant pareiškėjai L. A., suinteresuotiems asmenims V. A. ir B. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-1167-305/2014 dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo vyro V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradedamą jį faktiškai valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina O. I. A., kuri nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą ir ūkio statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos tėvas (O. I. A. vyras) V. A. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja po motinos mirties kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau iki šiol ji negali susitvarkyti motinai priklausančio turto paveldėjimo dokumentų, kadangi jos motina po savo vyro (pareiškėjos tėvo) mirties nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo ir jam priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti. Pareiškėjos tėvas V. A. turėjo teisę išsipirkti 0,1500 ha valstybinės namų valdos žemę prie jam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise kartu su O. I. A. priklausančių statinių, esančių (duomenys neskelbtini), ir 1992-09-02 sumokėjo 1228 rub. investicinių čekių (12,28 Lt). Po vyro (pareiškėjos tėvo) mirties O. I. A. liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, todėl jai atitekto ir visi jos vyrui V. A. priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. Be to, ji naudojosi ir prie namų esančia namų valdos žeme, kurią jos vyras V. A. turėjo teisę iš valstybės išsipirkti ir už kurią jau buvo sumokėjęs investicinius čekius. Tokiu būdu, pareiškėjos nuomone, jos motina O. I. A. priėmė palikimą po savo vyro V. A. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (b.l. 3-4).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys tiek savo raštiškuose atsiliepimuose, tiek posėdžio metu sutiko su pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis ir neprieštaravo, kad būtų nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (b.l. 21, 22).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas V. A. (b.l. 11, 13). Pareiškėjos motina O. I. A., mirusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), buvo V. A. sutuoktinė (b.l. 12), todėl turėjo teisę paveldėti mirusiojo V. A. turtą pagal CK 5.13 str. Po V. A. mirties liko paveldėtino turto – gyvenamasis namas su ūkio statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), bei teisė išpirkti valstybinę namų valdos žemę, esančią (duomenys neskelbtini) (b.l. 14, 15). Pareiškėja nurodė, kad O. I. A. iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t.y. liko minėtame name gyventi, namu ir ūkiniais pastatais naudojosi, juos prižiūrėjo ir tvarkė kaip savo, taip pat naudojosi ir prie namų esančia namų valdos žeme, kurią jos sutuoktinis turėjo teisę iš valstybės išsipirkti (b.l. 3-4). Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojai V. J. ir V. J.. Notaro liudijimas liudija, jog V. A. palikimas nepriimtas (paveldėjimo byla neužvesta) (b.l. 7).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog O. I. A. po savo sutuoktinio V. A. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į savo motinai O. I. A. priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad O. I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti (Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.13 str., 5.50 str. 1, 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 444 str. 8 p., 445 str., 448 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448 str., 260 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.