Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio pagal ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui G. N. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog ieškovas su draudėju UAB ,,T. T.“ 2013-04-30 sudarė turto draudimo sutartį, kuria buvo apdraustos patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Draudimo sutarties pagrindu ieškovas kompensavo draudėjui 610,00 Lt (176,66 Eur) dydžio nuostolius (b.l. 15, 16), kuriuos patyrė draudėjas 2013-12-05, kai prekybos ir pramogų centre ,,A“ adresu (duomenys neskelbtini), prekybos vėžimėliu buuvo išdaužtos įjėjimo į prekybos centrą durys (vienas durų stiklas) (b.l. 6). Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto antrojo PK viešosios policijos rašto matyti, jog prekybos centro apsaugos darbuotojams sulaikius durų stiklą išdaužusį asmenį ir nustačius asmens tapatybę nustatyta, jog durų stiklą išdaužė atsakovas G. N. (b.l. 19). Įgyvendindamas savo regreso teisę ieškovas išmokėtos nuostolių sumos 176,66 Eur reikalauja iš atsakovo. Byloje duomenų, jog atsakovas būtų sumokėjęs skolą, ar reiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, nėra.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tuo atveju, jei yra padaroma žala, ją privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Įstatymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti ir savo valdomų daiktų padarytą žalą (CK 6.263 straipsnis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnis). Žala – asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Formaliai įvertinus byloje turimus duomenis nustatyta, jog prekybos ir pramogų centre ,,Akropolis“ buvo sudaužytas prekybos centro durų stiklas, ieškovas pripažino įvykį draudiminiu, draudėjui išmokėjo 176,66 Eur už sudaužytą prekybos centro durų stiklą, nuostoliai atsirado dėl atsakovo veiksmų jam vežimėliu trenkus į durų stiklą, todėl pripažintina, jog ieškovas, išmokėjęs 176,66 Eur draudimo išmoką įgijo teisę reikalauti nuostolių atlyginimo regreso tvarka iš asmens, atsakingo už žalą (Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnis). Atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo, nepaneigė ieškovo nurodytų aplinkybių, byloje nėra duomenų, jog atsakovas padengė įsiskolinimą. Atsižvelgiant į tai, kad jog nuostoliai kilo dėl atsakovo sąmoningų veiksmų, nuostolius atlygino ieškovas, formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog ieškovas, išmokėjęs 176,66 Eur draudimo išmoką, įgijo teisę reikalauti patirtų išlaidų atlyginimo iš atsakovo, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo draudėjui išmokėtas draudimo sumas regreso teise tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 176,66 Eur išmokėta suma nuotoliams atlyginti.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą – 0,84 Eur, iš viso 15,84 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 176,66 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt šeši Eur 66 ct) nuostolių atlyginimą subrogacijos tvarka, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 176,66 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolika Eur 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, į. k. 302912288, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.