Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014-12-03, apie 23.43 val., picerijoje „Charlie pizza“, esančioje M. Mažvydo al. 4 – H. Manto g. 8, Klaipėdoje, neatsiskaitė už maistą ir gėrimus, kurių vertė 41,26 Lt, tuo padarydamas picerijai nežymią žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame pasirašė. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

A. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu A. A. paaiškinimu, UAB „Amber Food“ pareiškimu, restorano „Charlie pizza“ kvitu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., sudėtį.

Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. A. baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. A. nuobaudą – baudą, mažesnę už ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytą baudos vidurkį.

Administraciniu teisės pažeidimu A. A. padarė UAB „Amber Food“ 41,26 Lt turtinę žalą, kuri įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 37 str., 1 d., 50³ str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, paskirti nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) (43 Eur) baudą.

Įpareigoti A. A. atlyginti UAB „Amber Food“ padarytą 41,26 Lt (keturiasdešimt vieno Lt 26 ct) turtinę žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.