Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. 2016-01-01, apie 1.20 val., G. V. g. 25, Vilniuje, viešoje vietoje, bendro naudojimo koridoriuje, trečiame aukšte, būdamas neblaivus (2,95 prom.) keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir namo gyventojų akivaizdoje.

Be to T. R. 2015-12-27, apie 04.51 val., G. V. g. 25, Vilniuje, viešoje vietoje, bendro naudojimo patalpose pasirodė girtas (1,86 prom. girtumas), tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Be to, T. R. buvo kaltinamas tuo, kas į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir jų nevykdė.

T. R. tyrimo metu 2016-01-01 įvykio aplinkybes atsisakė paaiškinti. T. R. dėl 2015-12-27 įvykio nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. 2015-12-27 apie 4.45 val. G. V. g. 25, Vilniuje susipyko su savo panele, virtuvėje sėdėjo, nes norėjo susitaikyti, sėdėjo ramiai, nieko blogo nedarė.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulių A. N. ir M. K. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. sausio 1 d. 1.20 val. G. V. g. 25, Vilniuje, T. R. nevykdė teisėto reikalavimo nesikeikti viešoje vietoje ir būdamas neblaivus vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, toliau nevykdė teisėto reikalavimo nesikeikti ir netrukdyti pareigūnų darbo aptarnaujant iškvietimą (b. l. 3, 4).

Alkotesterio kvito duomenimis T. R. 2016-01-01, 3.21 val., nustatytas 2.95 promilių girtumas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės E. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-12-27, apie 04.51 val. patruliuojant gautas pranešimas, kad G. V. g. 25 bendro naudojimo virtuvėje neblaivus vyras atsisako išeiti. Atvykus minėtu adresu bendro naudojimo virtuvėje pastebėjo vyrą, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo T. R., paklausus kodėl neišeina, teigė kad niekur jis neeis, nes nenori. Iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, todėl asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. VPK 2PK OVP (b. l. 3).

Alkotesterio kvito duomenimis T. R. 2015-12-27, 5.41 val., nustatytas 1.86 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad T. R. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad 2015-12-27 viešoje vietoje pasirodė girtas (1,86 prom. girtumas), tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei 2016-01-01 būdamas neblaivus viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvitų duomenys, pažeidėjo nurodytos aplinkybės.

T. R. veika dėl necenzūrinių žodžių vartojimo viešoje vietoje, pažeidžiant jos tvarką ir žmonių rimtį, dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai, atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. nurodytą pažeidimą. T. R. veika dėl girto pasirodymo viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę padaryta asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešoje vietoje, atitinka pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. Kaltinimas pagal šį straipsnį dėl 2016-01-01 įvykio T. R. nepareikštas.

T. R. surašytu protokolu buvo kaltinamas tuo, kad į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir jų nevykdė. Įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis teismas nustatė, kad T. R. toliau keikdamasis viešoje vietoje tęsė daromą pažeidimą dėl chuliganiškų veiksmų, už kurį teismas jį pripažįsta kaltu. T. R. veikė tuo pačiu kaltės turiniu, naujos savarankiškos tyčios nevykdyti pareigūnų reikalavimų jis neturėjo. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo pripažinti, kad T. R. nevykdė pareigūnų reikalvimų, todėl šioje dalyje pradėta administracinė teisena nutrauktina.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad asmuo per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. yra tai, kad pažeidimą T. R. padarė būdamas neblaivus bei tai, kad asmuo per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas T. R. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, turėjo galiojančių nuobaudų, dalį pažeidimų pripažino. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas T. R. už pažeidimus siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo mato pagrindą skirti sankcijoje numatytas pinigines baudas.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę, jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

T. R. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

T. R. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:

- 174 str. skirti 70 (septyniasdešimties) eurų dydžio baudą;

- 178 str. 3 d. skirti 60 (šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus T. R. skirti 80 (aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą