Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, išnagrinėjęs A. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bedarbio, administracine tvarka 1 metų laikotarpyje bausto 2011-06-09 pagal ATPK 183 str. 1 d., 2011-10-04 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2011-10-24 pagal ATPK 178 str. 2 d., 2011-10-26 pagal ATPK 183 str. 2 d., teisto 2010-11-15 pagal ATPK 140 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant pažeidėjui

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. , būdamas 2 kartus per vienerius metus baustas administracine nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose, 2011-12-21 apie 11.30 val. Vilkaviškio m. Vytauto g., netoli namo nr. 79, t.y. viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 3.03 promilės girtumas) šlitinėjo nesiorientuodamas aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, skėsčiojo rankomis, taip atkreipdamas praeivių dėmesį ir tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Be to, A. J. , būdamas 2 kartus per vienerius metus baustas administracine nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose, 2011-11-30 apie 12.49 val. Vilkaviškio m. Aušros g. namo nr. 10 laiptinėje, t.y. viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 3.65 promilės girtumas) šlitinėjo nesiorientuodamas aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, skėsčiojo rankomis, taip atkreipdamas praeivių dėmesį ir tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 str. 3 d., kadangi padaryti asmens, kuriam 2 kartus per 1 m. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose.

Pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta asmeniškai pažeidėjui pasirašant protokoluose bei šaukimuose (b.l. 1, 3, 19, 21 ). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama be pažeidėjo dalyvavimo, laikant, kad jis vengia atvykti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė, padarius ATPK 178 str. 3 d. numatytus pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolais (b.l. 1, 19), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l. 2, 20), alkoholio matuoklio kvitais (b.l. 4, 22), fotonuotrauka (b.l.5, 23), pažeidėjo asmens anketiniais duomenimis (b.l. 6), duomenimis apie padarytus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 7-14, 24-31), įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis apie fizinį asmenį (b.l. 32-33), patvirtinančiais pažeidimų faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas savo paaiškinimuose nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi gailestis turi būti nuoširdus, o tai, kad pažeidimai daromi sistemingai rodo, jog šiuo atveju gailestis yra deklaratyvaus pobūdžio.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris buvo pirmiau padaręs nusikaltimą (teistas 2010-11-15 pagal ATPK 140 str. 1 d.)

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose, o taip pat ir kitus administracinius teisės pažeidimus pažeidėjas yra baustas ir praeityje, o tai pažeidėją charakterizuoja neigiamai), atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, todėl už paminėtus pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d. skirtinos sankcijoje numatytos griežtesnės sankcijoje numatytos nuobaudos: už pažeidimą padarytą 2011-11-30 – 20 parų administracinis areštas, už pažeidimą padarytą 2011-12-21 – 25 parų administracinis areštas. Paskirtas nuobaudas subendrinus ATPK 33 str. nustatyta tvarka, skirtina galutinė nuobauda – 25 parų administracinis areštas. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., teismas

nutaria:

A. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (2011-11-30 pažeidimas) ir skirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

A. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (2011-12-21 pažeidimas) ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Paskirtas baudas subendrinti ir A. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.