Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Ričardas Gilys Baudžiamoji byla Nr. 1S -178-193/2008

Teisėjas Artūras Dilys Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.7.

NUTARTIS

2008 m. kovo 3 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ričardo Gilio,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 13 d. nutarties, kuria buvo panaikintas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-07-16 nuosprendžiu D. G. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2007-07-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 284 str. l d., 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., dviems metams trims mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant dviems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę: elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant D. G. būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslą.

Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti ir palikti galioti skundžiamą Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartį

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Svarstant galimybę pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo, Rokiškio rajono apylinkės teismas priimdamas nuosprendį, be kitų bylos aplinkybių, svarbią reikšmę skyrė nuteistojo D. G. asmenybės įver­tinimui, todėl 2007-07-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas dvejiems metams, įpareigojant D. G. būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą. Auklėjamojo poveikio priemonėmis buvo siekiama pataisyti nepilnametį ir jį ugdyti, keisti jo gyvenimo būdą ir padėti jam integruotis konkrečioje socialinėje aplinkoje, sulaikyti jį nuo kitų neteisėtų veikų padarymo. Nepilnametis, kuriam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė, privalo ją sąžiningai vykdyti. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. G. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą (bylos 7 l.).

BK 92 str. 3 d. 3 p. prasme bausmės vykdymo atidėjimas nepilnamečiui gali būti panaikintas esant šioms sąlygoms: nuteistasis nepilnametis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Jeigu įspėtas nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

D. G. jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą, dėl to 2007-11-21 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi jis buvo įspėtas. Po šio teismo įspėjimo, D. G. 2008-01-10 21.10 val., 2008-02-06 22.00 val. nebuvo surastas savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, 2008-01-17 D. G. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu už tai, kad 2008-01-10 apie 22.15 val., būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje (nustatytas 1,64 %o girtumas) (bylos 29-32 l.).

Vertinant D. G. elgesį, atsižvelgtina į tai, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu D. G. linkęs pažeidinėti teismo įpareigojimą - būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ir mokytis. Patikrinimų metu jis nebuvo rastas namie keturis kartus (2007-10-04, 2007-10-18, 2008-01-10, 2008-02-06 ), 2007-10-24 nepilnametis buvo sulaikytas Latvijos Respublikoje, nuo 2007-10-01 iki 2007-10-25 nebuvo mokykloje, nepranešdamas apie neatvykimo priežastis, nuo 2007-11-09 išbrauktas iš mokinių sąrašų, padarė vieną administracinės teisės pažeidimą. Nors terminuotas laisvės atėmimas nepilnamečiui taikomas tik išimtiniais atvejais kaip ultima ratio priemonė, užkertanti kelią neteisėtiems nepilnamečio veiksmams, visų šių pažeidimų visuma, jų gausa rodo, kad D. G. piktybiškai bei akivaizdžiai ignoruoja įstatymus, nededa pastangų ir nenori pasitaisyti, atsainiai žiūri į jam skirtas auklėjamojo pobūdžio priemones ir tai akivaizdžiai rodo, kad jis nėra linkęs taisytis ir nepasitaisė neizoliuotas nuo visuomenės. D. G. skunde nurodytos įpareigojimų nesilaikymo ar teisės pažeidimo padarymo priežastys ir aplinkybės nėra svarbios ar pateisinamos. Skundžiama apylinkės teismo nutartis pagrįsta bei teisėta Rokiškio rajono apylinkės teismas, tenkindamas pataisos inspekcijos teikimą, D. G. bausmės vykdymo atidėjimą panaikino pagrįstai, baudžiamojo bei baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimų nepadarė. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p. teisėjų kolegija,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo D. G. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008-02-13 nutartį.