- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-29
- Bylos Nr.
- 3K-3-563/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00781-2010-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė, Sigita Rudėnaitė, Juozas Šerkšnas
- Atsakovas
- Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui
- Ieškovas
- H. Š.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Januškienės, Sigitos Rudėnaitės ir Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus ir ieškovės H. Š. kasacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 18 d. dalinio sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. liepos 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės H. Š. ieškinį atsakovui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui dėl drausminių nuobaudų panaikinimo, atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu ir su darbo santykiais susijusių sumų priteisimo bei žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacine tvarka nagrinėjamoje byloje ginčas yra dėl banko darbuotojos, kurios viena iš funkcijų – privačių asmenų paraiškų kreditui gauti priėmimas – atleidimo iš darbo dėl pakartotinių ir šiurkščių darbo drausmės pažeidimų (DK 136 straipsnio 3 dalies 1, 2 punktai) pripažinimo neteisėtu, drausminių nuobaudų panaikinimo.
Šalies argumentai
1. Pripažinti negaliojančiomis atsakovo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus paskirtas drausmines nuobaudas: 2010 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. I0112 paskirtą drausminę nuobaudą – papeikimą už tai, kad, nesant kliento D. J. sutikimo, tikrino jo finansinę padėtį, taip pat patarė klientei V. J. nuslėpti savo finansinę padėtį; 2010 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. 10170 paskirtą drausminę nuobaudą – papeikimą - už tai, kad ji koregavo apskaičiavimus klientams jiems reikiamų minimalių pajamų pragyvenimui dydžių jų mažėjimo linkme, tikrino duomenis apie klientus nesant jų sutikimo, paliko kliento dokumentus byloje, taip pat tuščią blanką su kliento parašu; 2010 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. I0182 paskirtą drausminę nuobaudą – papeikimą – už tai, kad ji platino AB „Lietuvos draudimas“ draudimo polisus, nors klientams tinkamesnis buvo UADB „Seesam Lietuva“ draudimas, darbo vietoje buvo rasti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo polisai, siūlė atsakovo darbuotojai V. S. platinti AB „Lietuvos draudimas“ būsto draudimo polisus ir gauti atlyginimą, 8 klientų turtas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“; 2010 m. balandžio 8 d. įsakymu Nr. I0186 paskirtą drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo – už tai, kad prieš ją buvo skirta keletas drausminių nuobaudų ir jos yra galiojančios, už tai, kad ji atleidimo nuo darbo metu skambino klientei V. J. ir nemandagiai su ja kalbėjo bei siekė gauti informaciją, kuri jai nebuvo reikalinga pareigoms vykdyti, atliko banko platinamų fondų keitimo operaciją savo sąskaitoje, klientų K. ir R. B. ir P. G. bylose padarė pažeidimų, nes neteisingai apskaičiavo darbo užmokestį, nepateikė duomenų apie K. B. atleidimą iš darbo ir vėl priėmimą į darbą, P. G. turtui galiojančius areštus ir nepadengtus įsiskolinimus, o taip pat tikrino informaciją apie šį klientą neturėdama jo sutikimo ir neinicijavo naujo svarstymo gavus duomenis apie areštus.
2. Pripažinti, kad darbo sutartis nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos; priteisti trijų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio – 7200 Lt išeitinę išmoką; 2400 Lt vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2010 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 100 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo; 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.