- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-30
- Bylos Nr.
- T-304-1037/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08880-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Nuteistasis
- A. J.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam A. J.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 1, 2, 4 dalis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant atlyginti nukentėjusiajai 150 Eur turtinę žalą, visą bausmės atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti i tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius teikimu kreipėsi į teismą prašydamas pakeisti įpareigojimą pradėti dirbti ir tęsti darbą kitu įpareigojimu – dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje. Nurodo, kad nuteistasis dirbo pagal individualią veiklą, šiuo metu sezono darbai baigėsi, nuteistasis negali susirasti darbo. Mano, kad registruodamasis užimtumo tarnyboje nuteistasis greičiau susiras darbą.
Nuteistasis A. J. paaiškino, kad nuo 2018 m. lapkričio mėn. vykdė individualią veiklą – atlikinėjo lauko statybos darbus. Šiuo metu dėl sezoniškumo darbų nėra, todėl individualią veiklą nutraukė, užsiregistravo užimtumo tarnyboje.
Prokurorė su probacijos skyriaus teikimu sutiko, prašė jį tenkinti ir nurodė, kad įpareigojimas registruotis užimtumo tarnyboje padėtų nuteistajam susirasti darbą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Taigi sąlygos spręsti dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam yra teigiamos įtakos jam darymas arba objektyvios priežastys, dėl kurių jis negali įvykdyti paskirtų sąlygų. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nuo 2018 m. lapkričio 22 d. iki 2019 m. lapkričio 22 d. vykdė individualią veiklą: statybos baigimą ir apdailą, kitą specializuotą statybos veiklą. Statybos darbų sezoniškumas ir tinkamos kvalifikacijos neturėjimas apsunkina objektyvią galimybę dirbti, todėl šis įpareigojimas keistinas į probacijos prašomą įpareigojimą dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
nutarė:
teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam A. J. probacijos sąlygas.
Įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti ir tęsti darbą pakeisti kitu įpareigojimu – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.