- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-08-21
- Bylos Nr.
- 1-364-373/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08359-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Civilinis ieškovas
- UAB „Norfos mažmena“
- Kaltinamasis
- P. J.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Utenos raj. savivaldybė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. Sėlių g. 42-7, Utenos m., teistas: 1) 2019-08-06 Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda; 2) 2020-01-21 Panevėžio apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 4 d. ir subendrinus su 2019-08-06 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 30 parų arešto ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda, 3) 2020-06-18 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir subendrinus su 2020-01-21 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu areštu 50 parų ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda, 4) Panevėžio apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1, 4 dalis ir subendrinus su 2020-06-18 nuosprendžiu - 90 parų arešto ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas veikomis, numatytomis BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. J. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2020 m. vasario 13 d., apie 19.43 val. Utenos mieste, (duomenys neskelbtini) , UAB „Lidl Lietuva“ maisto prekių parduotuvėje „Lidl“ nuo lentynos susikrovė į kuprinę 6 butelius „Tulanore“ viskio, bendrai kainuojančius 101,94 Eur, (1 vnt. kaina 16,99 Eur) ir 2 butelius „Buchmille“ viskio bendrai kainuojančius 31,98 Eur (1 vnt kaina 15,99 Eur), ir nusinešęs kuprinę su alkoholiniais gėrimais prie įėjimo į maisto prekių parduotuvę „Lidl“ automatiniu būdu atsidarančių vartų laukė kol parduotuvės klientai įeidami į parduotuvę suaktyvins automatinius įėjimo vartus ir jis su kuprinėje sukrautomis prekėmis pro vartus išeis iš parduotuvės, tokiu būdu nesusimokėjęs bandė pagrobti prekes bendrai kainuojančias 133,92 Eur, tačiau parduotuvės darbuotojai užkirtus kelią prekybiniu vežimėliu buvo sustabdytas ir nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios.
Taip pat jis atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2020 m. vasario 29 d., apie 18.04 val. (duomenys neskelbtini), užėjęs į Norfa XL prekybos centrą UAB „Norfos mažmena“, alkoholio skyriuje nuo lentynos susikrovė į kuprinę 8 butelius 0,7 l talpos „Romate Solera reserva“ brendžio, bendrai kainuojančius 103,20 Eur (1 vnt. kaina 12,90 Eur) ir nuo lentynos paėmęs 2 butelius 0,7 l talpos „Romate Solera reserva“ brendžio, bendrai kainuojančius 25,80 Eur (1 vnt. kaina 12,90 Eur) paslėpė po savo dėvima striuke ir su kuprinėje sukrautomis prekėmis, bei dėvimoje striukėje slepiamomis prekėmis išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2020 m. vasario 29 d., apie 18.12 val. (duomenys neskelbtini), užėjęs į Norfa XL prekybos centrą UAB „Norfos mažmena“, pardavėjos J. K. akivaizdoje, alkoholio skyriuje atvirai nuo lentynos susikrovė į kuprinę 8 butelius 0,7 l talpos „Renaissance XO“ brendžio, bendrai kainuojančius 111,92 Eur (1 vnt. kaina 13,99 Eur) ir nuo lentynos paėmęs 1 butelį 0,7 l talpos „Renaissance XO“ brendžio, kainuojantį 13,99 Eur, paslėpė po savo dėvima striuke ir su kuprinėje sukrautomis prekėmis bei dėvimoje striukėje slepiama preke išėjo pro kasą nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu tęstiniais veiksmais pagrobė svetimą UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Norfos mažmena“ bendrą 254,91 Eur turtinę žalą.
Jis 2020 m. kovo 17 d., apie 10.27 val. Utenos mieste, J. B. g. 125 A, UAB „Lidl Lietuva“ maisto prekių parduotuvėje „Lidl“, alkoholio skyriuje nuo lentynos susikrovė į kuprinę keturis dėžutėse supakuotus butelius „Konjakas VS“ konjako, bendrai kainuojančius 119,96 Eur, (1 vnt. kaina 29,99 Eur) ir su kuprinėje sukrautomis prekėmis pro įėjimo vartus išėjo nesusimokėjęs už prekes. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2020 m. kovo 17 d., apie 10.41 val. Utenos mieste, (duomenys neskelbtini) , UAB „Lidl Lietuva“ maisto prekių parduotuvėje „Lidl“, alkoholio skyriuje nuo lentynos susikrovė į kuprinę keturis dėžutėse supakuotus butelius „Konjakas VS“ konjako, bendrai kainuojančius 119,96 Eur, (1 vnt. kaina 29,99 Eur) ir su kuprinėje sukrautomis prekėmis pro neveikiančią kasą išėjo nesusimokėjęs už prekes. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2020 m. kovo 17 d., apie 17.19 val. (duomenys neskelbtini), UAB „Lidl Lietuva“ maisto prekių parduotuvėje „Lidl“, alkoholio skyriuje nuo lentynos susikrovė į kuprinę keturis dėžutėse supakuotus butelius „Konjakas VS“ konjako, bendrai kainuojančius 119,96 Eur., (1 vnt. kaina 29,99 Eur.) ir su kuprinėje sukrautomis prekėmis pro įėjimo vartus išėjo nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu tęstiniais nusikalstamais veiksmais UAB „Lidl Lietuva“ padarė bendrą 359,88 Eur turtinę žalą.
Taip pat, jis 2020 m. kovo 21 d., apie 18.31 val. Utenos mieste, (duomenys neskelbtini), UAB „Lidl Lietuva“ maisto prekių parduotuvėje „Lidl“ alkoholio skyriuje nuo lentynos į savo turėtą maišą susikrovė 6 butelius (duomenys neskelbtini) viskio, bendrai kainuojančius 155,94 Eur, (1 vnt. kaina 25,99 Eur) ir su maiše sukrautomis prekėmis pro kasą išėjo nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Lidl Lietuva“ 155,94 Eur turtinę žalą.
Be to, jis 2020 m. kovo 29 d., apie 14.05 val. Utenos mieste, (duomenys neskelbtini), UAB „Lidl Lietuva“ maisto prekių parduotuvėje „Lidl“, alkoholio skyriuje nuo lentynos susikrovė į kuprinę 5 butelius po 1 l talpos „Jack Daniels“ viskio, bendrai kainuojančius 129,95 Eur, (1 vnt. kaina 25,99 Eur) ir pasiėmė į rankas 1 butelį „Red Label“ 0,7 l talpos viskio, kainuojantį 11,99 Eur, su kuprinėje sukrautomis prekėmis ir rankose nešdamasis 1 butelį 0,7 l talpos „Red Label“ viskio, parduotuvės apsaugos darbuotojo akivaizdoje išėjo pro neveikiančios kasos vartus nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Lidl Lietuva“ 141,94 Eur turtinę žalą.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl kaltinimo pasikėsinimu pagrobti svetimą turtą 2020-02-13 iš UAB „Lidl Lietuva“
Kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-02-13 jis nuėjo į prekybos centrą „Lidl“, kur į kuprinę susikrovė viskio butelius ir bandė išeiti ne pro kasas, o pro įėjimo duris. Ten buvusi pardavėja ir apsaugininkė užblokavo duris. Jis iškrovė butelius iš kuprinės ir išėjo iš parduotuvės.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.
Liudytoja D. U., prekybos centro apsaugos darbuotoja, parodė, kad 2020-02-13 kaltinamasis parduotuvėje pasiėmė alkoholio, kurį susidėjo į kuprinę ir norėjo išeiti per įėjimo duris. Pardavėja su prekių vežimu sukliudė jam išeiti. P. J. iškrovė butelius iš kuprinės ir pabėgo.
Parduotuvės "Lidl Lietuva" vaizdo įraše Nr. 1 2020-02-13 19:43:52 prie prekystalio, kur sudėti įvairaus alkoholio buteliai, matomas vaikinas, kuris nuo prekystalio aukščiausios lentynos paima vieną butelį ir pasitraukęs į šoną nuo prekystalio dedasi į kuprinę (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai P. J.). Prie minėto prekystalio prieina kitas vaikinas (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M. M.), kuris paima iš aukščiausios alkoholio lentynos alkoholio butelį ir paduoda į rankas P. J.. Tokiu būdu perduoda dar tris tokius pačius butelius. P. J. paima nuo lentynos paskutinį likusį tokį patį butelį, o M. M. paima du butelius esančius dešiniau ir paduoda P. J., kuris susideda į kuprinę. Vaizdo įraše Nr. 2 2020-02-13 19:44:31 P. J. su kuprine dešinėje rankoje eina link automatinių įėjimo durų, tačiau jam kelią prekybiniu vežimėliu užstoja parduotuvės darbuotoja. J. J. bando apeiti pardavėją su prekybiniu vežimėliu ir tuo metu prie jų prieina vyras maždaug 40-50 metų amžiaus juodais drabužiai. Tada P. J. prieina prie prekybos skyriaus kur sudėtos malkos ir iš kuprinės išima butelius. Tuo metu prie jų prieina parduotuvės apsaugos darbuotoja. P. J. iškrovus butelius jam neleidžia išeiti, jį laiko parduotuvės apsaugos darbuotoja su vyriškiu. P. J. ištrūksta ir pabėga iš parduotuvės (t.1, b. l. 102-105).
Nagrinėjant bylą teisme peržiūrėjus vaizdo įrašą (t.1, b.l. 105), kaltinamasis patvirtino, kad jame užfiksuotas jis (t.2, b.l.160).
Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvada, kad kaltinamasis prekybos centre paimdamas nuo lentynų ir susidėdamas į kuprinę kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, kėsinosi slaptai pagrobti svetimą turtą. Tai, kad prekybos centro patalpos filmuojamos vaizdo kameromis negali būti vertinama, kad tokioje patalpoje turtas grobiamas atvirai. Baudžiamosios teisės teorijoje vagystė laikoma atvirąja, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą, o kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Šiuo atveju tokios aplinkybės nėra nustatytos. Todėl iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad kaltinamasis veikė matydamas ir žinodamas, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Kaltinamasis alkoholinius gėrimus kėsinosi išsinešti per įėjimo į prekybos centro patalpas automatinius vartus, tačiau buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų. Jis iškrovė iš kuprinės alkoholinius gėrimus prekybos salėje ir ištrūkęs iš jį sulaikiusių parduotuvės darbuotojų pabėgo. Kaltinamojo veiksmai, kai jis prekybos salėje iškrovė iš kuprinės alkoholinius gėrimus ir juos paliko, negali būti laikomi savanorišku atsisakymu pabaigti nusikalstamą veiką, kadangi jis pradėtą nusikalstamą veiką nutraukė ne savo noru, o būdamas sulaikytas prekybos centro darbuotojų ir nebeturėdamas galimybės ją pabaigti (BK 23 straipsnis). Kaltinamojo pradėtas slaptas svetimo turto grobimas peraugo į atvirą, nes jis matant prekybos centro darbuotojams, kurie bandė jį sulaikyti, pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Kaltinamojo veiksmai vertinami kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, nes jis tiesiogiai pradėjo daryti nusikalstamą veiką, tačiau jos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, ir sudaro BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl kaltinimo pagrobus svetimą turtą 2020-02-29 iš UAB „Norfos mažmena“
Kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-02-29 18.04 val. prekybos centre „Norfą“ į kuprinę įsidėjo 8 butelius brendžio, gal ir už striukės buvo užsikišęs butelį, ir nesumokėjęs išėjo pro kasas. Gėrimus pasidėjo krūmuose ir 18.12 val. grįžo į parduotuvę, kur vėl susikrovė į kuprinę alkoholį ir ėjo pro kasas nesumokėjęs. Jam einant pro kasas pardavėja pasakė „stokite“, bandė sulaikyti už rankos, tačiau jis ištrūko iš jos rankų ir išėjo.
Kaltinamasis P. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė tas pačias vagystės aplinkybes bei parodė, kad į parduotuvę ėjo tikslu pavogti alkoholinių gėrimų. Parduotuvėje nuėjo tiesiai į alkoholio skyrių, kur iš viršutinės lentynos į savo atsineštą kuprinę įsidėjo 8 butelius po 0,7 l talpos „Romate Solera reserva“ brendžio ir dar 2 tokius pat brendžio butelius paslėpė po savo dėvima striuke ir nesumokėjęs išėjo iš pro kasas. Turėjo tikslą pagrobti kuo daugiau prekių, todėl paslėpęs pavogtą alkoholį vėl grįžo į parduotuvę vogti. Paėmė 8 butelius 0,7 l talpos „Renaissance XO“ brendžio, kuriuos sudėjo į savo atsineštą kuprinę ir vieną 0,7 l talpos „Renaissance XO“ brendžio butelį paslėpė po savo dėvima striuke. Prieš išeidamas iš alkoholio skyriaus jis matė, kad jį stebi pardavėja, tačiau nekreipė į tai dėmesio. Jam išėjus iš alkoholio skyriaus, pardavėja jo prašė parodyti ką turi, suėmė jį už drabužių siekdama sulaikyti, tačiau jis į jos kalbas nereagavo, staigiau pasisuko ir išsilaisvinęs pro kasą išbėgo (t.2, b. l. 47-48).
Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Liudytoja J. K., UAB „ Norfos mažmena“ pardavėja, parodė, kad 2020-02-29 kaltinamasis buvo parduotuvėje du kartus. Pirmą kartą matė jį išeinantį, bet nesulaikė. Jam atėjus antrą kartą ir išeinant iš alkoholio skyriaus, ji paprašė parodyti ką jis turi užsikišęs už striukės. Kaltinamasis ją pastūmė, šėrė per ranką ir pabėgo.
PC "Norfa" Utena, (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriaus vaizdo kameros Nr. 4 vaizdo įraše 2020-02-29 užfiksuota, kad 18.04.45 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina jaunuolis ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Jis nusiima nuo pečių kuprinę, nueina prie alkoholio skyriuje viduryje esančios salelės ir iš viršutinės lentynos į kuprinę susideda aštuonis butelius (buteliai neįžiūrimi). Pasidėjęs kuprinę ant grindų ją užsega ir užsideda ant pečių, po to atsisega striukę ir iš viršutinės lentynos pasiima dar du butelius (buteliai neįžiūrimi) ir susikiša juos už striukės. Striukę užsega ir 18.05.46 val. eina link kasų. 18.11.41val. tas pats jaunuolis ateina į parduotuvę ir nueina į alkoholio skyrių, kur nusiima nuo pečių kuprinę ir iš lentynos į ją įdeda aštuonis butelius (buteliai neįžiūrimi). Tada kuprinę užsideda ant pečių ir atsisega striukės užtrauktuką bei paėmęs iš lentynos vieną butelį (butelis neįžiūrimas), jį užsikiša už striukės ir eidamas iš skyriaus segasi striukės užtrauktuką. 18.12.21 val. vaizdo stebėjimo kameros zonos dešiniame kampe matoma moteris, kuri žiūri į jaunuolį, o šis eidamas pasisuka į kairę, segasi striukę, rankas susikiša į striukės kišenes ir eina link moters. 18.12.27 val. moteris dešine ranka stabdo jaunuolį, jį liečia ranka, jaunuolis sukasi, kartu sukasi ir moteris. Matyti, kad ji abejomis rankomis paima jaunuoliui už dėvimos striukės ir laiko. Jaunuolis staigiai pasisuka ir ima bėgti link kasų, moteris neišlaiko ir jį paleidžia (t.1, b. l. 106-109).
Nagrinėjant bylą teisme peržiūrėjus vaizdo įrašus (t.1, b.l. 109), kaltinamasis patvirtino, kad juose užfiksuotas jis (t.2, b.l.160).
Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis UAB „Norfos mažmena“ prekybos centre per du kartus pavogė alkoholinių gėrimų, nes jis abu vagystės epizodus įvykdė iš to paties šaltinio, tokiu pačiu būdu ir esant trumpam laiko tarpui tarp jų, t.y. tą pačią dieną 18.04 val. ir 18.12 val. Kaltinamasis pirmą kartą pavogtus gėrimus pasidėjo krūmuose prie prekybos centro ir vėl grįžo į parduotuvę vogti alkoholio. Šie kaltinamojo veiksmai vertinami kaip vienas tęstinis nusikaltimas, kadangi susidėjo iš dviejų tapačių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka vagystės objektyviuosius požymius, tačiau jos abi yra jungiamos vieningos tyčios. Kaltinamasis nusikalstamą veiką pradėjo kaip slaptą vagystę, nes nėra duomenų, jog pirmame epizode kas nors būtų matęs jį vagiant. Tai, kad prekybos centro patalpos filmuojamos vaizdo kameromis negali būti vertinama, kad tokioje patalpoje turtas grobiamas atvirai. Todėl iš kaltinimo šalinama aplinkybė, jog jis veikė matydamas ir žinodamas, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Antrame vagystės epizode kaltinamąjį vagiant pastebėjus parduotuvės darbuotojai ir bandant sulaikyti, jo veiksmai iš slaptos peraugo į atvirą vagystę ir pagal šį kvalifikuojantį požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl kaltinimo pagrobus svetimą turtą 2020-03-17 iš UAB „Lidl Lietuva“
Kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad alkoholio vagystes iš prekybos centro „Lidl“ įvykdė tarp jų esant 15 minučių intervalams. Jis pirmą kartą į kuprinę susikrovė 3 ar 4 Konjako VS butelius ir išėjo nesumokėjęs. Pasidėjo alkoholį ir vėl grįžo į prekybos centrą bei susidėjo į kuprinę 3 ar 4 butelius tokio paties konjako bei išėjo pro įėjimo vartus. Trečią kartą grįžo vakare, susikrovė teik pat Konjako VS butelių ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs.
Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Prekybos centro „Lidl“ vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotuose vaizdo įrašuose matyti, kad
2020-03-17 10.27 val. į alkoholio skyrių ateina vaikinas, ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Priėjęs prie lentynos, ant kurios sudėti alkoholiniai gėrimai, paima nuo viršutinės lentynos 4 vnt. dėžučių, dedasi į kuprinę ir nueina. 2020-03-17 10.28 val. vaizdo įraše matosi kaip tas pats vaikinas išeina iš parduotuvės pro įėjimą.
2020-03-17 10.41 val. į alkoholio skyrių ateina vaikinas, ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Priėjęs prie lentynos, ant kurios sudėti alkoholiniai gėrimai, paima nuo viršutinės lentynos 4 vnt. dėžučių, susideda į savo turimą kuprinę ir nueina. 2020-03-17 10.42 val. matoma kaip tas pats vaikinas praeina pro neveikiančią atsiskaitymo kasą, uždarytą stumdomais varteliais ir išeina.
2020-03-17 17.19.21. į alkoholio skyrių ateina vaikinas rankose laikydamas tamsios spalvos kuprinę. Priėjęs prie lentynos, ant kurios sudėti alkoholiniai gėrimai, paima nuo viršutinės lentynos 4 vnt. dėžučių, įsideda į kuprinę ir nueina. 2020-03-17 17.20 val. vaizdo įraše matosi kaip tas pats vaikinas išeina iš parduotuvės pro įėjimą (t.1, b.l.110-113).
Nagrinėjant bylą teisme peržiūrėjus vaizdo įrašus (t.1, b.l. 113), kaltinamasis patvirtino, kad juose užfiksuotas jis (t.2, b.l.160).
Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis iš UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centro per tris kartus pavogė alkoholinių gėrimų. Jis vogė iš to paties šaltinio, tokiu pačiu būdu ir esant trumpiems laiko tarpams. Šios aplinkybės rodo kaltinamojo vieningą tyčią pavogti svetimą turtą. Kaltinamojo veiksmai vertinami kaip vienas tęstinis nusikaltimas, kadangi susidėjo iš kelių tapačių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka vagystės objektyviuosius požymius, tačiau jos jungiamos vieningos tyčios. Kaltinamojo veika, nesant kvalifikuojančių požymių, sudaro BK 178 straipsnio 1 dalies sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl kaltinimo pagrobus svetimą turtą 2020-03-21 iš UAB „Lidl Lietuva“
Kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-03-21 prekybos centre „Lidl“ į maišą įsidėjo 5-6 butelius viskio „Jack Daniels“ ir išėjo nesumokėjęs.
Kaltinamojo kaltė be visiško jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centro „Lidl“, esančio J. B. g. 125A, Utena, vaizdo įraše 2020-03-21 18.31.34. matyti, kad į alkoholio skyrių ateina vaikinas, kuris nuo viršutinės lentynos, ant kurios sudėti viskio buteliai, paima 6 vnt. butelių, sudeda į turimą maišą ir nueina. Vaizdo įraše 2020-03-21 18:32:37 matyti, kad pro neveikiančią atsiskaitymo kasą, kuri yra uždaryta stumdomais varteliais praeina vaikinas su baltos spalvos maišu rankoje ir pastūmęs vartelius išeina (t.1, b. l. 114-117).
Nagrinėjant bylą teisme peržiūrėjus vaizdo įrašus (t.1, b.l. 117), kaltinamasis patvirtino, kad juose užfiksuotas jis (t.2, b.l.160).
Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis iš UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centro kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pavogė alkoholinius gėrimus. Kaltinamojo veika, nesant kvalifikuojančių požymių ir atsižvelgiant į pavogto turto vertę, sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl kaltinimo pagrobus svetimą turtą 2020-03-29 iš UAB „Lidl Lietuva“
Kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-03-29 prekybos centre „Lidl“ į kuprinę įsidėjo 5-6 butelius viskio „Jack Daniels“ bei vieną butelį viskio „Red Label“ ir išėjo nesumokėjęs. Apsaugos darbuotojai bandė sustabdyti, bet jis nestojo ir išėjo.
Kaltinamasis P. J. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus apie įvykio aplinkybes bei parodė, kad jam su į kuprinę sukrautu alkoholiu ir rankose laikomu viskio buteliu praėjus pro nedirbančią kasą, išeinant iš parduotuvės jį atsivijo parduotuvės apsaugos darbuotojas, tačiau jis su prekėmis spėjo pasprukti (t.2, b. l. 63-64).
Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centro, esančio(duomenys neskelbtini) , vaizdo įraše 2020-03-29 14.04.49 užfiksuota, kad alkoholio skyriuje vaikinas nuo lentynos, ant kurios sudėti alkoholiniai gėrimai, paima 5 1 l talpos butelius viskio "Jack Daniel's" ir įsideda į kuprinę, tada nueina į kitą skyrių ir ten užsisega kuprinę bei užsideda ją ant pečių. Po to vėl grįžta atgal, paima dar vieną 0,7 l talpos butelį viskio "Red Label" į rankas ir nueina. 2020-03-29 14.05.39. vaizdo įraše matoma kaip tas pats vaikinas praeina pro neveikiančią atsiskaitymo kasą ir išeina. 2020-03-29 14.05.46. vaizdo įraše matoma kaip tas pats vaikinas bėga iš parduotuvės pro įėjimą, o iš paskos vaikino bėga parduotuvės apsaugos darbuotojas (t.1, b. l. 120-123).
Nagrinėjant bylą teisme peržiūrėjus vaizdo įrašus (t.1, b.l. 123), kaltinamasis patvirtino, kad juose užfiksuotas jis (t.2, b.l.160).
Byloje surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis prekybos centre „Lidl“ susidėdamas į kuprinę nuo lentynų alkoholinius gėrimus ir išeidamas pro kasas už juos nesumokėjęs šią nusikalstamą veiką pradėjo kaip slaptą vagystę, nes nėra duomenų, jog kas nors būtų matęs jo veiksmus. Tai, kad prekybos centro patalpos filmuojamos vaizdo kameromis negali būti vertinama, kad tokioje patalpoje turtas grobiamas atvirai. Baudžiamosios teisės teorijoje vagystė laikoma atvirąja, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą, o kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Šiuo atveju tokios aplinkybės nėra nustatytos. Todėl iš kaltinimo šalinama aplinkybė, jog jis veikė matydamas ir žinodamas, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Kaltinamajam išėjus pro kasas, bet dar neišėjus iš prekybos centro patalpų, jį atsivijo siekdamas sulaikyti apsaugos darbuotojas. Kaltinamasis matė, kad apsaugos darbuotojas jį atsiveja, tačiau į tai nekreipė dėmesio ir iš parduotuvės išbėgo. Kaltinamąjį vagiant pastebėjus parduotuvės apsaugos darbuotojui ir bandant jį sulaikyti, jo veiksmai iš slaptos peraugo į atvirą vagystę ir pagal šį kvalifikuojantį požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis padarė tris tyčinius baigtus nusikaltimus, vieną tyčinę veiką nutrūkusią pasikėsinimo stadijoje ir vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. Jis už baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei du kartus teistas iki šių veikų padarymo, o po šių veikų padarymo vieną kartą teistas už baudžiamąjį nusižengimą bei vieną kartą už tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Praeityje taip pat teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas už kuriuos jau yra išnykęs. Kaltinamasis daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, už girto pasirodymą viešoje vietoje ir kitus nusižengimus, nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja.
Kaltinamojo trys padarytos veikos vertinamos kaip apysunkiai nusikaltimai, viena kaip nesunkus nusikaltimas ir viena kaip baudžiamasis nusižengimas.
P. J. 2019-2020 metais yra nuteistas už 4 nusikalstamas veikas nuosavybei. Jis nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2020 balandžio mėn. 99 kartus baustas administracine tvarka už smulkias vagystes. Šie kaltinamojo asmenybę apibūdinantys duomenys rodo, kad jis nuolat daro nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, nedirba ir darbo neieško, nesistengia tinkamai integruotis į visuomenę.
Įvertinus neigiamus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytų veikų pavojingumą, jam už nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo, o už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmės. Bausmių dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo visišką kaltės pripažinimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jis yra labai jauno amžiaus ir turi visas galimybes pakeisti savo gyvenimo būdą, skaičiuotinas nuo sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio iki minimumo ir arešto bausmės už baudžiamąjį nusižengimą vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).
Kaltinamojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas ir atidėti bausmės vykdymą, kadangi įvertinus tai, kad jis nuolat daro nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, nekeičia gyvenimo būdo, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis).
UAB „Lidl Lietuva“ civilinis ieškinys dėl 657,76 eurų turtinės žalos atlyginimo pagrįstas byloje surinktais įrodymais (t.1, b.l.41, 52-54, 59, 62, 136-137), kaltinamasis jį pripažįsta ir tenkinamas visiškai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 115 str. 1 d.).
UAB „Norfos mažmena“ civilinis ieškinys dėl 254,91 eurų turtinės žalos atlyginimo pagrįstas byloje surinktais įrodymais (t.1, b.l.45-48, 160-166), kaltinamasis jį pripažįsta ir tenkinamas visiškai (BPK 115 str. 1 d.)
Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 - 305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių,
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2020-02-29 vagystės ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams,
pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti areštą 25 paroms.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.
Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2020-03-29 vagystės ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.
Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2020-07-10 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 90 parų arešto bausme bei 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams aštuoniems mėnesiams ir 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą, kurią jis turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.
Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.
Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2020-07-10 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendį.
Priteisti iš P. J. 657,76 eurus UAB „Lidl Lietuva“ ir 254,91 eurus UAB „Norfos mažmena“ nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti.
P. J. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.