Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo UAB „Regejus“ atstovui juristui G. S., atsakovo AB „Šiaulių grūdai“ atstovei T. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Regejus“ ieškinį atsakovui AB „Šiaulių grūdai“ dėl skolos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo UAB „Regejus“ atstovas G. S. ieškinį palaikė. Paaiškino, kad 1050 Lt išlaidas už teisines paslaugas atsakovas privalo atlyginti remiantis sutartimi ir pagal lentelę, kurioje nurodyti įkainiai; kadangi nėra advokatas, jam mokamas fiksuotas mėnesinis uždarbis. Prašo ieškinį tenkinti, priteisti 3094,45 Lt skolos, 132,67 Lt delspinigių bei visas turėtas bylinėjimosi išlaidas - 97 Lt žyminio mokesčio ir 1050 Lt išlaidų už teisines paslaugas.

Atsakovo AB „Šiaulių grūdai“ atstovė T. K. su ieškinio reikalavimu dėl 3094,45 Lt skolos, 132,67 Lt delspinigių priteisimo sutiko pilnai, tačiau nesutiko su prašomu priteisti išlaidų už teisines paslaugas dydžiu. Nurodo, kad ieškovas nepateikė įrodymo, kad 1050 Lt yra už šį pareiškimą sumokėta suma.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Įstatymas numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str.). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2011-01-03 UAB „Regejus“ ir AB „Šiaulių grūdai“ sudarė Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3, 4), kurios pagrindu atsakovas iš ieškovo įsigijo prekių. Prekėms apmokėti atsakovui buvo išrašytos sąskaitos-faktūros (b.l. 5-15), tačiau pagal jas neatsiskaitė ir šiai dienai ieškovui liko skolingas 3094,45 Lt. Dėl neapmokėtų sąskaitų-faktūrų ieškovas bandė spręsti susidariusią situaciją geruoju ir 2011-01-25, 2011-02-10, 2011-03-16 pretenzijomis kreipėsi į atsakovą dėl skolos grąžinimo (b.l. 16-18), tačiau atsakovas skolos nesumokėjo. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo ieškovui 3094,45 Lt skolos (LR CK 6.200 str.). Pagal byloje pateiktą 2011-05-02 Pažymą-paskaičiavimą matyti, kad atsakovas yra skolingas ieškovui UAB „Regėjus“ 132,67 Lt delspinigių (b.l. 35). Toks paskaičiavimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra tenkintinas.

Ieškovas, kreipdamasis į Radviliškio rajono apylinkės teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, sumokėjo 24 Lt žyminio mokesčio ir, kreipdamasis į teismą su ieškiniu, sumokėjo 73 Lt žyminio mokesčio, t.y. viso 97 Lt žyminio mokesčio, todėl ieškinį tenkinus pilnai, iš atsakovo ieškovui priteistina 97 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Byloje kilo ginčas dėl ieškovo prašomų priteisti 1050 Lt išlaidų už teisines paslaugas, t.y. 350 Lt išlaidų, teikiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, ir 700 Lt išlaidų, teikiant ieškinį. Kai pro­ce­si­nius do­ku­men­tus teis­mui ren­gia as­muo, vyk­dan­tis tei­sė­tą veik­lą (in­di­vi­du­a­lią veik­lą pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 10 straips­nį; ju­ri­di­nis as­muo, vyk­dan­tis įsta­tuo­se ar ki­tuo­se do­ku­men­tuo­se nu­ma­ty­tą veik­lą (LR CK 2.47 str.), ša­lies tu­rė­tos iš­lai­dos dėl pro­ce­si­nių do­ku­men­tų ren­gi­mo ga­li bū­ti pri­ski­ria­mos prie ki­tų bū­ti­nų ir pa­grįs­tų iš­lai­dų, nu­ma­ty­tų LR CPK 88 str. 1 d. 8 p. Teis­mas, nag­ri­nė­da­mas šių iš­lai­dų pri­tei­si­mo klau­si­mą, tu­ri įver­tin­ti, ar šios iš­lai­dos yra bū­ti­nos ir ra­cio­na­lios, ar jos pa­grįs­tos by­lo­je esan­čiais ra­šy­ti­niais įro­dy­mais, t. y. mo­kė­ji­mo do­ku­men­tais (PVM są­skai­to­mis–­fak­tū­ro­mis, kvi­tais ir kt.).

Ieškovas šiuos reikalavimus grindžia 2011-03-28 sąskaita faktūra AS Nr. (duomenys neskelbtini) 700 Lt sumai už procesinių dokumentų rengimą (2 vnt. po 350 Lt) bei 2011-03-28 mokėjimo pavedimu Nr. 9013 700 Lt sumai (bl. 21, 53) taip pat 2011-05-02 sąskaita faktūra AS Nr. (duomenys neskelbtini) 700 Lt sumai už procesinių dokumentų rengimą bei 2011-05-02 mokėjimo nurodymu 700 Lt sumai (b.l. 55, 56). Ieškovas nurodo, kad prašomų priteisti išlaidų dydžiai už teisines paslaugas neviršija LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintų rekomenduojamų dydžių. Pažymėtina, kad PVM sąskaitose faktūrose AS Nr. (duomenys neskelbtini) ir AS Nr. (duomenys neskelbtini) neaišku, ar tai sumokamas mėnesinis atlyginimas už procesinių dokumentų surašymą, ar už konkrečių procesinių dokumentų. Be to, iš byloje esančios Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad konsultantas (G. S. individuali įmonė) įsipareigoja suteikti užsakovui (UAB „Regejus“) teisinę konsultaciją (patarti teisiniais klausimais, rengti procesinius dokumentus), sutarties 5.1 punkte nustatant konsultanto užmokesčio dydį – 700,00 Lt be PVM fiksuotas mėnesinis užmokestis, kuris nepriklauso nuo surašomų procesinių dokumentų skaičiaus. Todėl teismas laiko, kad ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 1050 Lt išlaidų už procesinių dokumentų rengimą yra nepagrįstas.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 3094,45 Lt skolos už paimtas prekes, 132,67 Lt delspinigių bei 97 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iš atsakovo AB „Šiaulių grūdai“, į.k. 144084218, Radviliškis, Dariaus ir Girėno g. 117, priteisti 3094,45 Lt (tris tūkstančius devyniasdešimt keturis litus 45 ct) skolos, 132,67 Lt (vieną šimtą trisdešimt du litus 67 ct) delspinigių, 97 Lt (devyniasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio, ieškovo UAB “Regejus”, įmonės kodas 171460678, buveinė: Radvilų g. 14A, Radviliškio m., a.s. Nr. LT814010044800040238, AB DnB NORD bankas, naudai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.