- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-21
- Bylos Nr.
- e2S-863-480/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Atsakovas
- O. T.
- Ieškovas
- viešosios įstaigos „Inovatyvūs projektai“
- Kategorijos
- 3.1.11.4Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas
- 3.3.1.6Apeliacinio skundo priėmimas ir trūkumų šalinimas
- 3.3.2.3Atskirojo skundo nagrinėjimas
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės
- 3.3.2.5Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės O. T. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4934-470/2021 pagal ieškovės viešosios įstaigos „Inovatyvūs projektai“ ieškinį atsakovei O. T. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Alytaus apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 22 d. galutiniu sprendimu paliko nepakeistą Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-3932-470/2021, kuriuo iš atsakovės O. T. priteista 1 000 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2021 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 161 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovei viešajai įstaigai (toliau – VšĮ) „Inovatyvūs projektai“.
2. Alytaus apylinkės teisme 2021 m. spalio 20 d. gautas atsakovės apeliacinis skundas, kuriuo prašoma atmesti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. preliminarų sprendimą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Alytaus apylinkės teismas 2021 m. spalio 26 d. nutartimi nustatė atsakovei 7 dienų terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – tiksliai nurodyti, ko reikalauja apeliaciniu skundu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 326 straipsnio reikalavimus; pateikti įrodymus apie sumokėta žyminį mokestį.
4. Alytaus apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 29 d. gautas atsakovės 2021 m. lapkričio 23 d. apeliacinis skundas, kuriame prašoma atmesti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. preliminarų sprendimą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartimi apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, grąžino atsakovei 34,83 Eur žyminį mokestį.
6. Teismas konstatavo, kad atsakovė 2021 m. lapkričio 29 d. pateikė analogišką apeliacinį skundą ir sumokėjo žyminį mokestį, tačiau nepašalino visų 2021 m. spalio 26 d. nutartyje nurodytų trūkumų. Apeliacinio skundo reikalavimas neatitinka CPK 326 straipsnyje numatytų apeliacinės instancijos teismo teisių.
7. Teismas sprendė, kad tinkamai ir laiku neįvykdė procesinės pareigos pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, kas pripažįstama netinkamu teisės kreiptis į teismą realizavimu.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
8. Atskirajame skunde atsakovė O. T. prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartį ir priimti apeliacinį skundą nagrinėti. Atskirajame skunde nurodo, kad iš trūkumų, esančių apeliaciniame skunde, buvo nesumokėtas žyminis mokestis, kas buvo įvykdyta, visi dokumentų originalai ir priedai yra pateikti pirmosios instancijos teismui, likusi apeliacinio skundo dalis atitinka CPK reikalavimus. Nėra aišku, kokiam konkrečiam CPK punktui teismas mato apeliacinio skundo neatitikimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta atskirajame skunde išdėstytais motyvais, o taip pat absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
10. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovės (toliau – ir apeliantės) apeliacinį skundą teismas laikė nepaduotu ir grąžino atsakovei, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
11. Pažymėtina, kad apeliantė neskundė pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo nustatyti apeliacinio skundo trūkumai (nutartis yra įsiteisėjusi), tačiau nagrinėjamu atveju siekiant patikrinti skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, vertintina, ar galima pripažinti, kad apeliacinio skundo trūkumai yra nustatyti pagrįstai ir, ar jie yra tinkamai pašalinti.
12. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovė O. T. 2021 m. spalio 20 d. teismui pateikė apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. galutinio sprendimo, prašydama atmesti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. preliminarų sprendimą kaip nepagrįstą. Alytaus apylinkės teismas 2021 m. spalio 26 d. nutartimi nustatė apeliantei terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – tiksliai nurodyti, ko reikalauja apeliaciniu skundu pagal CPK 326 straipsnio reikalavimus; pateikti įrodymus apie sumokėta žyminį mokestį. Dėl apeliacinio skundo trūkumo – tinkamai suformuluoti apeliacinio skundo dalyką – teismas minėtoje nutartyje nurodė, kad apeliantė nurodo, jog ji nesutinka su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. sprendimu ir prašo jį atmesti, o toks apeliantės reikalavimas neatitinka apeliacinės instancijos teismo galimybių.
13. 2021 m. lapkričio 29 d. teisme gautas 2021 m. lapkričio 23 d. patikslintas apeliacinis skundas, prie kurio pridėtas žyminio mokesčio sumokėjimą įrodantis mokėjimo nurodymas. 2021 m. lapkričio 23 d. apeliacinio skundo argumentai ir prašymai pateikti analogiški 2021 m. spalio 18 d. teismui pateiktam pradiniam apeliaciniam skundui. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas nustatė, kad apeliacinio skundo reikalavimas neatitinka CPK 326 straipsnyje numatytų apeliacinės instancijos teismo teisių.
14. Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutartimi, apeliantė atskirajame skunde nurodo, jog apeliacinis skundas atitinka CPK reikalavimus. Nėra aišku, kokiam konkrečiam CPK punktui teismas mato apeliacinio skundo neatitikimus.
15. Procesinio dokumento trūkumų šalinimo instituto paskirtis yra sudaryti galimybę į teismą besikreipiančiam asmeniui ištaisyti procesinio dokumento trūkumus, teismui neatsisakant priimti pateikto procesinio dokumento, kuriame yra trūkumai. Apeliacinis skundas turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus CPK 111–114 straipsniuose, ir specialiuosius reikalavimus, nustatytus CPK 306, 311 straipsniuose. Jeigu paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306, 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti (CPK 316 straipsnio 1 dalis).
16. CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad apeliaciniame skunde turi būti apelianto prašymas (apeliacinio skundo dalykas). Tinkamas apeliacinio skundo dalyko suformulavimas yra apelianto pareiga, kurios neįvykdžius, teismas taiko procesinių dokumentų trūkumų šalinimo institutą (CPK 115 straipsnis, CPK 316 straipsnio 1 dalis).
17. Apeliantė apeliaciniame skundo tekste prašo atmesti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. galutinį sprendimą ir nurodo motyvus, dėl kurių, apeliantės manymu, galutinis sprendimas nepagrįstas, o rezoliucinėje apeliacinio skundo dalyje prašo atmesti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. preliminarų sprendimą. Iš apeliacinio skundo turinio akivaizdu, kad nors apeliantė nesuformuluoja apeliacinio skundo dalyko taip, kaip turėtų būti nurodyta atsižvelgiant į CPK 326 straipsnio 1 dalyje nurodytas apeliacinės instancijos teismo teises, tačiau apeliacinio skundo dalykas yra aiškus, nes iš apeliacinio skundo turinio ir suformuluoto prašymo matyti, jog apeliantė, nesutinka su Alytaus apylinkės teismo priimtais procesiniais sprendimais ir siekia panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. galutinį sprendimą ir 2021 m. birželio 22 d. preliminarų sprendimą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks apeliacinio skundo trūkumas dėl apeliacinio skundo dalyko tinkamo suformulavimo pirmosios instancijos teisme buvo nustatytas nepagrįstai, taigi ir nepagrįstai nustatytas terminas šiam apeliacinio skundo trūkumui šalinti, o vėliau šioje byloje skundžiama nutartimi, šio trūkumo nepašalinus, apeliacinis skundas laikytas nepaduotu.
18. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė CPK normas, reglamentuojančias apeliacinio skundo trūkumų šalinimo institutą, o iš padarytų procesinės teisės normų taikymo pažeidimų galima spręsti, kad pirmosios instancijos teismas, laikydamas apeliacinį skundą nepaduotu nepašalinus nustatytų trūkumų, galėjo priimti neteisingą procesinį sprendimą, todėl yra pagrindas panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartį ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338–339 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartį panaikinti ir perduoti apeliacinio skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.