Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ stogdengiu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. 2016-10-20 14.42 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, važiuodamas atbula eiga, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kitą stovinčią transporto priemonę BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nesant įvykio vietoje nukentėjusiojo asmens apie eismo įvykį nepranešė nei policijai, nei nukentėjusiajam ir iš įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadinta viena transporto priemonė. Taip pat transporto priemonė nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais veiksmais R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 219.1, 221, 222 punktų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu R. V. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiškai, papildomai paaiškinti įvykio aplinkybes atsisakė. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta, kad eismo įvykio metu automobiliui BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos kairės pusės priekinės durelės, kairės pusės galinės durelės (b. l. 2), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-10-20 buvo gautas pranešimas, kad Kaune, Pramonės pr. 16, Urmo bazės teritorijoje į pranešėjos I. G. automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė kitas automobilis ir pasišalino iš įvykio vietos. Įvykio vietoje nustatyta, kad minėto automobilio nubrauktos kairės pusės priekinės bei galinės durelės, matėsi prilipę kito automobilio tamsiai mėlyni dažų likučiai. Apsaugos darbuotojas perdavė lapelį, ant kurio buvo užrašytas pasišalinusio automobilio valstybinis numeris ir markė – Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynas. Automobilių aikštelė nestebima miesto stebėjimo kameromis (b. l. 3), I. G. paaiškinimas, kad 2016-10-20 apie 12.30 val. atvažiavo į Urmo bazę, automobilį pastatė aikštelėje prie vakarinės galerijos. Grįžusi apie 13.10 val., rado apgadintą automobilį – nubrauktą kairįjį automobilio šoną. Kaltininko įvykio vietoje nebuvo. D. L. nuėjo pas apsaugos darbuotoją paklausti, ar kameros neužfiksavo įvykio. Apsauga pasakė, kad nefilmuojama. Po kurio laiko apsaugos darbuotojas atnešė lapelį su kaltininko automobilio valstybiniu numeriu, tada buvo iškviesta policija, kuri užfiksavo įvykį (b. l. 6), nuotraukos (b. l. 10-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-21). Užfiksuotas automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimas nekelia abejonių, kad jis padarytas kliudant automobiliu Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) to neneigia ir R. V., kad važiuodamas aikštelėje atbula eiga atsirėmė į kairėje pusėje stovintį automobilį BMW ir jį apgadino, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos. Jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą) ir ATPK 130 straipsnio 1 dalį (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles) bei pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, praeityje baustas, tame tarpe ir už analogiškas veikas, baustumas išnykęs, eismo įvykio metu padarytus apgadinimus. Skirtinos nuobaudos – baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, atitinkančios ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytus šių administracinių nuobaudų minimumus. Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

- pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062813429.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.